Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А76-14876/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в «вертикальных» соглашения, как запрещенных. В преюдициальных актах содержатся выводы о том, что антимонопольный орган не доказал, что доля заявителя на рынке оптовой торговли новыми автогрейдерами составляет более 20%; автогрейдеры различных классов не являются взаимозаменяемым товаром по критерию функциональное назначение, применению и техническим характеристикам; продуктовые границы товарного рынка ФАС России определила неверно; антимонопольный орган не исследовал географические границы товарного рынка в рамках территории стран СНГ, а также дальнего зарубежья с точки зрения возможности и целесообразности потребителя приобрести автогрейдеры у иностранных производителей за границей территории Российской Федерации.

 Поскольку указанные судебные акты приняты по спору между теми же лицами, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные ими обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А40-79104/2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Поскольку решение антимонопольного органа от 07.03.2012 по делу N 1 11/112-11, положенное Федеральной антимонопольной службой в основу постановления от 09.07.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № 1 14.32/2013-12, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013, соответствующие обстоятельства не доказываются вновь в рамках дела N А76-14876/2012 Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

В этой связи требования заявителя и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2013 по делу № А76-14876/2012 отменить.

Требования закрытого акционерного общества «Уральская марка» удовлетворить.

Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 09.07.2012 № 1 14.32/203-12 о привлечении закрытого акционерного общества «Уральская марка», расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 21В, оф. 314 (ОГРН 1027403766191) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7 463 232 рублей  признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова