Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А76-17548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1113/2014

г. Челябинск

24 февраля 2014г.                                                         Дело №А76-17548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу №А76-17548/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска – Насибуллина Э.Х. (доверенность от 09.01.2014 №02-12), Заманова Э.О. (доверенность от 09.01.2014 №02-01).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее –  заявитель, управление, ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью автомобильный торговый дом «ПАТРИОТ» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь, ООО АТД «ПАТРИОТ») финансовых санкций в размере 717 руб. 60 коп. за представление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.  

ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие оснований для взыскания с общества заявленной суммы финансовых санкций. Обращает внимание на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года, представленные страхователем в пределах установленного законодательством срока (15.02.2012) по телекоммуникационным каналам связи, не были приняты управлением ввиду наличия ошибок в указании страховой части страховых взносов. Страхователю 06.08.2012 по почте было направлено соответствующее уведомление. В окончательном варианте уточненные сведения представлены обществом 13.03.2013 и приняты управлением, что отражено в Акте камеральной проверки от 14.03.2013 №52249/2. Таким образом, управление полагает, что обществом нарушен двухнедельный срок представления уточненных требований, установленный Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (далее – Инструкция №987н). Также, управление полагает  несостоятельным вывод суда первой инстанции о неполноте содержания составленных заявителем акта и решения. По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные документы содержат исчерпывающее описание события совершенного обществом правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО АТД «ПАТРИОТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067450025730 и 26.09.2006 поставлено на учет в качестве страхователя в ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска (регистрационный номер 084-007-052249).

14.03.2013 управлением  проведена камеральная проверка представленных ООО АТД «ПАТРИОТ» 13.03.2013 сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года. Результаты проверки отражены в Акте от 1.03.2013 №52249/2, в соответствии с которым представленные страхователем документы допущены для последующей обработки в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.35).

08.04.2013 заявителем составлен Акт №20 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.22-23). Из акта следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года представлялись обществом 15.02.2012 с ошибками (выявлены недостоверные сведения по двум застрахованным лицам – несоответствие сумм уплаченных страховых взносов по страховой и накопительной частям в Описи сведений, передаваемых страхователем в управление, и в реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах), о чем страхователю 06.08.2012 по почте направлялось соответствующее уведомление.

Решением от 23.05.2013 №24 ООО АТД «ПАТРИОТ» привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) за представление неполных и (либо) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 717,6 руб. (штраф рассчитан в размере 10% от суммы платежей (страховых взносов), причитающихся к уплате за отчетный период (л.д.14-16). Пунктом 2 решения обществу предложено уплатить штраф добровольно. Копия решения направлена в адрес общества по почте и получена им 31.05.2013 (л.д.17).

27.06.2013 заявителем вынесено требование №19 об уплате страхователем финансовых санкций в добровольном порядке до 15.07.2013 (л.д.9-10). Требование направлялось страхователю по почте и получено им 02.07.2013 (л.д.11), однако, исполнено не было.

Неисполнение обществом требования об уплате финансовой санкции в пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу финансовых санкций.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частями 4, 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192-п утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению.

Согласно п.п.1, 2 ст.11, ст.15 Закона №27-ФЗ, п.30 №987н, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу с п.34 Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ фонду предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, как следует из п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», по смыслу ст.17 Закона №27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, вовремя не представлены страхователем либо представлены неполные и (или) недостоверные.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Взыскание указанных финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ст.17 Закона №27-ФЗ, п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»).

Из материалов дела следует, что первоначально сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года представлены заинтересованным лицом  15.02.2012, то есть в установленный законом срок, что не оспаривается и управлением. Однако, эти сведения не были приняты управлением в связи с необходимостью их корректировки. Уточненные сведения представлены обществом с нарушением установленного п.34 Инструкции №987н двухнедельного срока, исчисляемого со дня обнаружения ошибок, что и послужило основанием для привлечения общества к ответственности.

Однако, ответственность за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодательством не предусмотрена.

В силу ст.15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление обществом необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования корректирующих сведений во исполнение требований фонда позже установленного срока не образует состав правонарушения, предусмотренного с ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ.

Кроме того, фактические обстоятельства, в связи с которыми к заинтересованному лицу применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющимся итоговым актом контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, то есть начинается процесс привлечения к ответственности. В акте проверки и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, включая объективную и субъективную стороны правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является