Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А07-4310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результата этих работ и принятие  их полномочным представителем ГУП РБ « УАЗ».

 Как видно из акта от 12.11.2012, следует из пояснений  третьего лица – ОАО «СК Трест № 21», а также не привлечённого к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Строительная форма №3» (субподрядчика, л.д. 122, т.1), ООО «ПромЖилСтрой» привлекалось последним для выполнения отдельных строительных работ на объекте без заключения договора, то есть являлось подрядчиком для субподрядной организации.

Между тем в письме от 21.11.2012 за исх. 219 (л.д. 49, т.1)  истец ссылается на наличие договора от 30.05.2011 № 16, заключённого с ООО « Строительная форма №3», а также принятие указанным лицом результата работ по актам от 30.12.2011 на сумму 1 897 904,10 руб. и от 19.08.2012 на сумму 1 563 851, 52руб., то есть на иные обстоятельства, чем указаны им в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ООО «ПромЖилСтрой» работ по заказу и поручению ответчика, в объёме и стоимости, указанной в акте формы КС – 2 и справке формы КС - 3 от 16.11.2012.

Материалами дела не подтверждено, что истец и ответчик вступили в отношения по договору строительного подряда, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанности по рассмотрению и подписанию направленных в его адрес актов выполненных работ, их оплате.

При таких обстоятельствах  судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании  2 070 272руб. 22 коп.  задолженности и 52870руб. 44 коп. пени, расчёт которой в дело не представлен.

Довод апелляционной жалобы о подтверждении факта выполнения истцом работ актами освидетельствования скрытых работ подлежит отклонению, поскольку из соответствующих актов не усматривается содержания выполненных работ, их объёма и стоимости.

Остальные доводы апелляционной жалобы рассмотрены в мотивировочной части настоящего постановления и отклонены, их повторного исследования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения,  расходы по уплате государственной пошлине ему не возмещаются.

При назначении судебной строительно – технической экспертизы  в суде апелляционной инстанции обществом «ПромЖилСтрой» было оплачено только 20 000руб., следовательно, в пользу экспертной организации следует взыскать 150 000руб.  судебных расходов  в качестве оплаты за проведённую по делу экспертизу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу № А07-4310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» - без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ИНН 0274114296; ОГРН 1060274037834) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» (ИНН 0278119697; ОГРН 1060278028788) 150000руб. за производство  строительно - технической экспертизы по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Г.А. Деева

Судьи:                                                                                       Е.В.  Ширяева

 Н.Г. Плаксина