Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А76-13095/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации; требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.

С учетом изложенного, требования ч. 8 ст. 75 АПК РФ в данном случае соблюдены.

Помимо изложенного, обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» не сформулирована цель истребования подлинного письма ООО «Металлторг» у ответчика, учитывая то, что о фальсификации доказательств истцом не заявлялось при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции. Не поступило подобного рода заявления и на стадии апелляционного судопроизводства.

Мнение по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» (т. 2, л.д. 7) в данном случае не имеет значения, учитывая незаинтересованность данного третьего лица в предоставлении иной информации, исходя из условий п. 3 ст. 382 ГК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в указанном мнении по иску общество с ограниченной ответственностью «Металлторг» одновременно не опровергает факт оплаты ему обществом с ограниченной ответственностью «ГРОТ», задолженности, платежными поручениями от 11.05.2012 № 8537, от 12.05.2012 № 8549, от 16.05.2012 № 8593, от 17.05.2012 № 8617, от 21.05.2012 № 8622, от 20.06.2012 № 8941, от 22.06.2012 № 8956, от 08.04.2013 № 51, от 11.04.2013 № 65, по договору поставки от 17.04.2012 № 1704/2012.    

Положения ч. 6 ст. 71 АПК РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В силу условий ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, - основанных на исследовании представленных в дело № А76-13095/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется, судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство истца о вызове свидетеля, тем более, что документального опровержения доводов ответчика у общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года по делу № А76-13095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            В.Ю. Костин