Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А07-18079/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

перечню, сроки рассмотрения заявлений и оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Данное постановление регулирует особенности процедурного характера, но не содержит правоустанавливающих норм в части оснований бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц.

Постановление № 254 от 29.07.2011, изданное Правительством Республики Башкортостан, как органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не является нормативным правовым актом, устанавливающим право органов власти Республики Башкортостан предоставлять без проведения торгов земельные участки социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, в целях строительства социального жилья в Республике Башкортостан.

Полномочия по регулированию земельных отношений в области установления оснований возникновения и приобретения прав на земельные участки относятся к компетенции законодательных органов власти, а не исполнительных органов субъектов РФ.

Как следует из текста постановления Правительства РБ № 254 от 29.07.2011, основанием для его издания послужили нормы статей 2 и 10 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» № 59-з от 05.01.2004.

Статья 10 указанного закона РБ содержит льготу в предоставлении земельных участков для социально ориентированных некоммерческих организаций, выражающуюся в бесплатном предоставлении участка для строительства жилых помещений, реализуемых с предоставлением государственной поддержки гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия органа местного самоуправления по изданию постановления о бесплатном предоставлении земельного участка некоммерческой организации для строительства социального жилья по целевому назначению исключительно для категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, соответствует нормам действующих законодательных актов Российской Федерации и Республики Башкортостан.

При этом учтены положения Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996, согласно которым для решения социальных проблем могут создаваться социально ориентированные некоммерческие организации, которым органы государственной власти, органы местного самоуправления могут оказывать поддержку в формах, установленных статьей 31.1 Федерального закона, в том числе имущественной поддержки путем передачи во владение и (или) пользование таким некоммерческим организациям муниципального имущества (пункт 6 статьи 31.1 Федерального закона).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о нарушении органом местного самоуправления требований антимонопольного законодательства в части недопустимости создания преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, а также пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ в части предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку рассматриваемые правоотношения выходят за рамки предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в области жилищного строительства, имеющих своей целью получение прибыли.

В данном случае бесплатное предоставление земельного участка из земель муниципалитета имело исключительно целевой характер для решения конкретной социальной проблемы в целях строительства жилья для категорий граждан, которых государство обязано обеспечить жилыми помещениями в соответствии с федеральными и республиканскими нормативными правовыми актами.

В рамках реализации указанных целевых социальных задач законом Республики Башкортостан № 59-з от 05.01.2004 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания бесплатного предоставления земельных участков для строительства социального жилья некоммерческим организациям.

Материалами дела подтверждено реальное исполнение данной социальной задачи некоммерческой организацией НО «Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан» в соответствии с принятыми нормативными актами: строительство жилых домов и предоставление жилых помещений исключительно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по соответствующим государственным программам.

Таким образом, постановление Правительства РБ № 254 от 29.07.2011 не являлось правовым основанием принятия судебного акта по данному делу, поскольку оно не устанавливало правовых оснований бесплатного предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан.

На постановление № 254 нет ссылок в тексте решения суда от 26.12.2012, поскольку в судебном процессе исследовались вопросы правового характера в сфере оснований предоставления земельных участков, регулируемые на законодательном уровне. В то время как Правительство РБ, как орган исполнительной власти, приняло свое постановление № 254 в сфере регулирования только процедуры подачи и рассмотрения заявок некоммерческих организаций на предоставление земельных участков при реализации прав, предусмотренных статьей 10 Закона Республики Башкортостан.

Таким образом, как факт отмены постановления Правительства РБ № 254 от 29.07.2011, так и факт признания его решением ФАС России нарушающим ст.15 Закона «О защите конкуренции», не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Признавая такое решение антимонопольного органа недействительным, суд по настоящему делу оценил правовую квалификацию, данную антимонопольным органом действиям администрации.

Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Закона №59-з, суд пришел к выводу о соответствии рассматриваемых действий администрации законодательству.

При этом судом не принималось во внимание Постановление №254, поскольку это постановление не содержит правоустанавливающих норм по вопросу бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц (этим постановлением урегулирована лишь процедура предоставления земельных участков, включая механизм приема заявок и предоставления соответствующей документации, сроки рассмотрения заявлений и основания для отказа в предоставлении земельных участков).          В этой связи признание указанного постановления утратившим силу (тем более произведенное после совершения администрацией оцениваемых действий), либо признание его противоречащим антимонопольному законодательству соответствующим решением антимонопольного органа, не могло повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не отвечают признаку новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, наличие которых могло привести к принятию другого судебного акта, обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу № А07-18079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          А.А. Арямов

М.Б. Малышев