Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А76-17257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорного земельного участка, что подтверждается  представленным в материалы дела письмом Управления Росреестра от 24.05.2013  4806 (л.д.18-21 т.1), следует признать необоснованными доводы подателей апелляционных жалоб о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Доводы о необходимости истребования у заявителя представления копии кадастрового паспорта от 12.10.2006 и копии Постановления Главы Агаповского муниципального района Челябинской области от 30.05.2008 № 279 основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности положений ст.65 АК РФ, согласно  части первой которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения порядка проведения публичных слушаний не привели к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на проигравшую сторону. В связи с освобождением подателей апелляционных жалоб от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу № А76-17257/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Агаповского Муниципального района Челябинской области и Администрации Агаповского сельского поселения Агаповского Муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   Г.Н. Богдановская

                                                                                              Л.А. Суспицина