Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А76-17322/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
сторона, требующая возмещения указанных
расходов (ст. 65 АПК РФ).
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). О реальности понесенных заявителем расходов в сумме 120 000 руб. свидетельствуют договор об оказании юридических услуг от 17.06.2013 (т. 1, л.д. 44-45), расходный кассовый ордер от 17.06.2013 № 60 на сумму 120 000 (т. 1, л.д. 46). Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказания юридических услуг истцу и их оплата в размере 120 000 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Довод ответчика-1 о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованной, так как настоящее дело не относится к категории сложных дел, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств чрезмерности заявленной истцом ко взысканию суммы расходов, Администрацией в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу № А76-17322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагайбакского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.В. Махрова Судьи Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А76-12409/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|