Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А76-12409/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13356/2013

№ 18АП-13358/2013

г. Челябинск

25 февраля 2014 г.

Дело № А76-12409/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2013 года по делу № А76-12409/2013 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Зимин Сергей Геннадьевич и его представитель Воложанина В.В. (доверенность от 18.06.2013 серии 74 АА № 1679830),

индивидуальный предприниматель Батенев Виктор Александрович (паспорт) и его представитель Воложанина В.В. (доверенность от 26.06.2013),

представитель Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Герасимова А.Б. (доверенность от 30.10.2012).

Индивидуальные предприниматели Зимин Сергей Геннадьевич и Батенев Виктор Александрович (далее – заявители, предприниматели, ИП Зимин С.Г., ИП Батенев В.А.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области к администрации города Челябинска (далее – администрация г. Челябинска) и к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее – ГУАИГ г. Челябинска) с заявлением о признании недействительными в части градостроительного плана земельного участка от 15.03.2013 № RU74315000-0000000003424, утвержденного распоряжением администрации г. Челябинска от 15.05.2013 № 2767, в части:

- п. 2.2 в части указания в назначении объекта «реконструкция нежилого здания (производственный корпус)» предписания «в существующих параметрах;

- пп. 2.2.1 п. 2.2 в части ограничения площади объекта капитального строительства площадью в 0,0960 га;

- пп. 2.2.2 п. 2.2, устанавливающего «предельное количество этажей – 3»;

- пп. 2.2.3 п. 2.2, устанавливающего «максимальный процент застройки в границах земельного участка – 32 %»;

- пп. 3, 4 п. 2.2.4 п. 2.2 «Иные показатели» (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1,  л.д. 51, 52).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество Компания «ДБМ» (далее – третье лицо, ЗАО Компания «ДБМ»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2013 по настоящему делу (с учетом определения от 18.10.2013 об исправлении опечатки) требования, заявленные индивидуальными предпринимателями, удовлетворены.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции решением, администрация г. Челябинска и ГУАИГ г. Челябинска обжаловали указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб в данном случае по своей сути являются идентичными, и заключаются в следующем:

- в соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс), решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 № 21/2 утвержден Порядок подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске (далее – Порядок, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 № 21/2). Градостроительный план земельного участка при этом не имеет статуса правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа, а, градостроительный план, утвержденный распоряжением администрации города Челябинска от 15.05.2013 № 2767, соответствует требованиям градостроительного законодательства и содержит заполненные графы с указанием параметров объекта; данный градостроительный план земельного участка не содержит каких-либо ограничений, а, отражает объективную информацию о земельном участке, о нахождении его в зоне Б.3, о наличии на участке объектов капитального строительства, их характеристик, месте допустимого размещения объекта. С учетом данного, являются необоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности пп. 4 п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка;

- выводы арбитражного суда первой инстанции о несоответствии пп. 3 п. 2.2.4 градостроительного плана в части указания, что реконструкция существующего объекта капитального строительства с учетом надстроя двух этажей, не запланирована ст. 44 ГрК РФ, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. ст. 42, 43 данного Кодекса допустимые параметры объектов градостроительной деятельности для нового строительства для нового строительства или реконструкции существующих должны быть определены и основаны документацией по планировке территории (проектом планировки и межевания). В рассматриваемой ситуации в градостроительном плане отражена информация об отсутствии утвержденной документации по планировке территории, в связи с чем, также отражена информация, что реконструкция существующего объекта капитального строительства с учетом надстроя двух этажей не запланирована, т.к. из положений ст. ст. 42, 43 ГрК РФ следует, что реконструкция существующих объектов капитального строительства должна быть обоснована ДПТ;

- в настоящее время разработан Проект планировки и межевания территории в границах улиц Худякова, Витебская, Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска, согласно которому реконструкция объекта, принадлежащего заявителям, не предусмотрена; данное обстоятельство не нашло отражения в решении арбитражного суда первой инстанции;

- информация, отраженная в пп. 4.6 п. 2.2.4 градостроительного плана в полном объеме отражает требования СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 (в части указания на выполнение покрытий крылец, покрытия площадок). Указание в градостроительном плане на необходимость предусмотреть площадку для парковки автомобилей обусловлено требованиями СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено требование к обеспечению освещения; при желании застройщика необходимо решить вопрос о включении в проектную документацию необходимость устройства для наружного освещения, что должно быть предусмотрено в задании на проектирование. Кроме того, пп. 4 п. 2.2.4 градостроительного плана отражает положения Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 № 28/11. Информация о необходимости оборудования стройплощадки пунктами очистки колес автотранспорта указана в соответствии с СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004;

- согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, не установлены параметры объектов капительного строительства, но установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно Правилам указанный земельный участок расположен в зоне Б.3 – смешанная зона. Для указанной территориальной зоны устанавливаются градостроительные регламенты. В силу Правил для указанной зоны установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: коэффициент застройки (максимальное значение) = 0,6; этажность – в соответствии с нормами технического регулирования. Из смысла ст. ст. 41, 44 ГрК РФ и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегионразвития России от 11.08.2006 № 93 (далее – Инструкция, утвержденная приказом Минрегионразвития России от 11.08.2006 № 93), градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим документом. Главой 4 Инструкции, утвержденной приказом Минрегионразвития России от 11.08.2006 № 93 предусмотрен порядок заполнения строки «Максимальный процент застройки в границах земельного участка) (п. 2.2.3 градостроительного плана), а именно расчет произведен по следующей формуле: отношение суммарной площади застройки зданий, сооружений к площади земельного участка (в процентах), т.е. 0,0960/0,3013 = 32 %. Учитывая изложенное, расчет максимального процента застройки градостроительного плана земельного участка произведен с учетом фактических параметров, а также параметров, предусмотренных Правилами, проектом планировки и межевания территории, и не противоречит законодательству Российской Федерации.                                       

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматели просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО Компания «ДБМ» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что не имеет возражений против реконструкции принадлежащего предпринимателям здания. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на 19.02.2014.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова В.В., судьей Арямовым А.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

Администрация г. Челябинска и ЗАО Компания «ДБМ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2014, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации г. Челябинска и ЗАО Компания «ДБМ».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва предпринимателей на данные апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что индивидуальные предприниматели Зимин Сергей Геннадьевич и Батенев Виктор Александрович, являясь собственниками объекта недвижимого имущества – нежилого здания (производственный корпус) общей площадью 945,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 28 (т. 1, л.д. 18 – 21), 27.12.2012 (вх. № 29210) (т. 1, л.д. 17) и 21.01.2013 (вх. № 919) (т. 2, л.д. 8) обратились в ГУАИГ г. Челябинска и в администрацию г. Челябинска с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка для начала проектирования, получения разрешения и осуществления реконструкции здания в виде надстройки двух этажей. В данном заявлении предприниматели также сообщали, что принадлежащее им здание включено, как реконструируемый объект недвижимости в проект разработки документации по планировке территории в границах улиц Худякова, Лесопарковой, Витебской, Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска, в соответствии с распоряжением первого заместителя главы города от 20.04.2010 № 2984-д.

К заявлению предпринимателей прилагались копии свидетельств о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, копия выписки из технического паспорта, а также копия кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости).

Главой администрации города Челябинска 15.05.2013 издано распоряжение № 2767 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции нежилого здания (производственный корпус) по ул. Энтузиастов, 28 в Центральном районе г. Челябинска» (т. 1, л.д. 10), которым, со ссылкой на ст. ст. 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Челябинской городской Думы от 30.12.2003 № 32/3 «Об утверждении Генерального плана города Челябинска», от 17.04.2007 № 21/2 «Об утверждении Порядка подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске», от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы», - утвержден прилагаемый градостроительный план земельного участка для реконструкции нежилого здания (производственный корпус) по ул. Энтузиастов, 28 в Центральном районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 11 – 16).

Из содержания указанного градостроительного плана земельного участка № RU74315000-0000000003424, в числе прочего усматривается, что данный градостроительный план выдан в отношении земельного участка с присвоенным кадастровым номером 74:36:0515005:73, площадью 0,3012 га, местоположением – Центральный район, ул. Энтузиастов, 28, границы земельного участка согласно координатам на чертеже градостроительного плана.

В числе прочих, градостроительный план включает следующие условия:

- п. 2.2 - Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства: Назначение объекта капитального строительства: № 1 – реконструкция нежилого здания (производственный корпус) в существующих параметрах;

- пп. 2.2.2 п. 2.2 – предельное количество этажей – 3;

- пп. 2.2.3 п. 2.2 – максимальный процент застройки в границах земельного участка 32 %;

- п. 2.2.4 п. 2.2 «Иные показатели»: 3. реконструкция существующего