Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А47-11857/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1136/2014

г. Челябинск

25 февраля 2014 года   

Дело № А47-11857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2013 по делу № А47-11857/2012 (судья Цыпкина Е.Г.).

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» - Шатилова  Александра Сергеевна (доверенность от 10.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» (далее –  ООО «ЗападноАбдулинО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее –ФГБУ «ЗКП», Кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении изменений на основании заявления от 12.04.2012 представителя Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга Глуховой Е.В. в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9, обязании восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9, по состоянию до 12.04.2012 (требования изложены с учетом объединения дела № А47-4594/2013 и настоящего дела в одно производство с присвоением номера А47- 11857/2012, прекращения производства по требованию другого  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум») в порядке п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, третье лицо) и Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее – Департамент, ДГиЗО, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 16.12.2013 (резолютивная часть от 09.12.2013) заявленные требования удовлетворены (т. 5 л.д. 29-36).

С решением не согласились заинтересованное лицо и Администрация и обратились в апелляционной суд с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах  ФГБУ «ЗКП» и Администрация (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты) просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционных жалоб схожие и сводятся к следующему. По мнению подателей жалоб, Департаментом в Кадастровую палату были представлены все необходимые документы для исправления кадастровой ошибки, в том числе сведения о несоответствии значения координат характерных точек границ земельного участка действительному положению на местности. Исправление кадастровой ошибки не  нарушает интересы правообладателей или третьих лиц.  Договор аренды земельного участка с правопредшественником заявителя в судебном порядке признан незаключенным, следовательно, с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке обратилось надлежащее лицо – Департамент. В рассматриваемом деле кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка обнаружил кадастровый инженер. Кадастровая ошибка выразилась в несоответствии сведений о координатах характерных точек границ, содержащихся в ГКН, их действительному  местоположению на местности, что было выявлено кадастровым инженером. Орган кадастрового учета не располагает сведениями о местонахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости и об их принадлежности конкретным лицам. Ответственность за достоверность сведений межевого плана несет кадастровый инженер.

К дате судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» представило отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Администрации посредством факсимильной связи поступило заявление с просьбой о рассмотрении двух апелляционных жалоб в одном судебном заседании.

13.02.2014 судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 20.02.2014.

ООО «ЗападноАбдулинО» представило отзыв на апелляционную жалобу Кадастровой палаты, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также заявитель указал, что действия Кадастровой палаты, выразившиеся во внесении изменений на основании заявления от 12.04.2012 представителя ДГиЗО Глуховой Е.В. в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка 56:44:0220001:9 являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных и третьих лиц не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Кадастровой палаты, администрации, ДГиЗО.

В судебном заседании представитель заявителя возражает относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением главы города Оренбурга от 24.10.2002 № 4338-р «О предоставлении ООО «Атриум» земельного участка по ул. Советская, 50» (далее по тексту - распоряжение № 4338-р) с учетом изменений, внесенных в него распоряжением главы города Оренбурга от 26.05.2004 № 2507-р «О внесении изменений в распоряжение Главы города от 24.10.2002 № 4338-р» (далее по тексту распоряжение № 2507-р), распоряжением главы города Оренбурга от 08.07.2004 № 3321-р «О внесении изменений в распоряжения Главы города от 31.05.2002 № 2011-р, от 24.10.2002 № 4338-р» (далее по тексту - распоряжение № 3321-р) и постановлением главы города Оренбурга от 06.06.2006 № 206п «О внесении изменений в распоряжения Главы города от 24.10.2002 № 4338-р, от 26.05.2004 № 2507-р» (далее по тексту - постановление № 206п) на основании акта от 22.05.2002 № 2/18 выбора земельного участка, на условиях договора аренды Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее по тексту – ООО «Атриум») предоставлен до 01.09.2005 земельный участок площадью 3 053 кв.м. с разрешенным использованием: строительство торгово-административного комплекса «Атриум» (далее по тексту – ТАК «Атриум»). ООО «Атриум» разрешено строительство ТАК «Атриум» (блок А) по проекту, разработанному ОАО «Оренбурггражданпроект» (том 1 л.д. 10-13, том 2 л.д. 7-10, том 3 л.д. 49-52, том 4 л.д. 17-20, 61-64).

10.11.2004 на основании заявки ООО «Атриум» предоставленный ему земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 56:44:0220001:9 в том числе с характеристиками: площадь 3 053+/- 19 кв.м., разрешенное использование: строительство торгово-административного комплекса «Атриум» (блок А) по ул. Пролетарской, 37 «Б» (далее по тексту – земельный участок, земельный участок 56:44:0220001:9, том 1 л.д. 17-20, том 2 л.д. 6, том 3 л.д. 55-58, том 4 л.д. 23-26, 60).

ООО «Атриум» начато строительство ТАК «Атриум» по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, № 50, на который 07.06.2006 зарегистрировано право собственности, как на объект незавершенного строительством, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № 56 АА 240087 (том 1 л.д. 14, том 3 л.д. 53, том 4 л.д. 21).

На основании договора № 1 от 03.10.2006 незавершенный строительством ТАК «Атриум» был продан обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЗападноАбдулинО») (том 3 л.д. 34, 54, том 4 л.д. 22).

Распоряжением ДГиЗО от 29.03.2012 № 1399-р «Об утверждении схемы расположения и уточнения площади земельного участка по ул. Советской для строительства административного здания» (далее по тексту - распоряжение № 1399-р) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 56:44:0220001, уточнена площадь земельного участка 56:44:0220001:9 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане 2 500 кв.м., местоположение: г. Оренбург, ул. Советская, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0220001, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, под строительство административного здания управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга; категория земель: земли населенных пунктов (том 2 л.д. 50, 51, том 4 л.д. 104, 105, 119-122).

30.03.2012 кадастровым инженером МБУ «Городской центр градостроительства» Селезневым О.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 56:44:0220001:9 подготовлен межевой план, в котором, в числе прочего сделано заключение о том, что значение координат характерных точек границ земельного участка 56:44:0220001:9, определенных с необходимой точностью, не соответствуют действительному положению на местности и сведения о кадастровой ошибке внесены в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка, вычисленная в ходе контроля, соответствует площади, указанной в правовом акте органа местного самоуправления – 2 500 кв.м. Исправление кадастровой ошибки не может причинить вред либо нарушить интересы правообладателей или третьих лиц (том 2 л.д. 54-64, том 4 л.д. 108-118).

12.04.2012 с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади, виде разрешенного использования и местоположении земельного участка 56:44:0220001:9 представитель Департамента Глухова Е.В. обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») по Оренбургской области с заявлением № 56-0-1-22/3001/2012-5267 (том 2 л.д. 47-49, том 4 л.д. 101-103).

17.04.2012 по результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов ФГБУ «ФКП Росреестра» приняло решение № Ф56/12-33854 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем, земельному участку 56:44:0220001:9 установлены характеристики: площадь 2 500 +/-18кв.м., разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, под строительство административного здания управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (том 1 л.д. 15, 16, том 3 л.д. 59, 60, том 4 л.д. 27, 28, 125).

Не согласившись с указанными действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные 12.04.2012 для государственного кадастрового учета изменений в ГКН в отношении спорного земельного участка, не содержали сведений, позволяющих квалифицировать наличие кадастровой ошибки, что в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий) являлось основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Суд указал, что ответчиком, по существу, принято решение не об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, а решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, что не соответствует положениям п. 18 утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (далее по тексту Порядок ведения ГКН).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии