Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А34-1681/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-634/2014

г. Челябинск

25 февраля 2014 г.

                    Дело № А34-1681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2013 по делу № А34-1681/2013 о частичном признании требований обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов (судья Носко Е.Ф.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2013 (резолютивная часть от 16.10.2013) Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Юргамышский» (ОГРН 1064526008964, ИНН 4526005464, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сентюрин Сергей Владимирович (далее – конкурсный управляющий), состоящий в некоммерческом партнерстве «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2013 № 202.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – уполномоченный орган) 26.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании требований в размере 10 987 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 3-4).

Определением суда от 27.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (далее - управление) (л.д. 1).

Определением суда от 24.12.2013 (резолютивная часть от 19.12.2013, л.д. 68-72) заявление удовлетворено частично, признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 2 720 рублей 39 копеек пени. В остальной сумме требования отказано.

Не согласившись с данным определением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение ном материального права. Как указывает управление, настоящее требование уполномоченного органа ранее не заявлялось к включению в реестр требований кредиторов в период процедуры наблюдения, ввиду того, что неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, доначисление пеней и включение их в реестр требований кредиторов на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, включенную ранее в реестр требований кредиторов, в отношении должника является правомерным. Выводы суда первой инстанции, по мнению управления, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.04.2012 № 17331/11 по делу № А40-28311/11-115-90, нарушают единообразие судебной практики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На начало судебного заседания в суд апелляционной инстанции от управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционных жалоб (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2013 (резолютивная часть от 15.05.2013) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сентюрин Сергей Владимирович.

В ходе процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2013 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 201 818 рублей 94 копейки, из которых 191 483 рубля 35 копеек - основной долг, 10 335 рублей 59 копеек - пени включена в реестр требований кредиторов должника. Пени в сумме 10 335 рублей 59 копеек начислены за отчетные периоды 2, 3, 4 квартал 2012 года (л.д. 54-56).

Согласно уведомлению управления должник имеет задолженность по пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 10 987 рублей 69 копеек.

В отношении данной задолженности управлением приняты меры принудительного взыскания  в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), в адрес должника направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 68 от 30.10.2013 на общую сумму 10 987 рублей 69 копеек, оставшееся без исполнения (л.д. 9).

Согласно пояснениям и расчетам, пени доначислены на задолженность 2-4 квартала 2012 года, включенную в реестр требований кредиторов, за период с 23.03.2013 по 14.05.2013 в сумме 2 720 рублей 39 копеек, с 15.05.2013 по 18.10.2013 в сумме 8 267 рублей 30 копеек (л.д. 57, 59-61).

Уполномоченный орган, доначислив должнику 10 987 рублей 69 копеек пени на задолженность должника, включенную ранее в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2013, за период с 23.03.2013 по 14.05.2013 в сумме 2 720 рублей 39 копеек, с 15.05.2013 по 18.10.2013 в сумме 8 267 рублей 30 копеек, обратился в суд с заявлением о включении дополнительного данного требования в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы пени, доначисленной на сумму включенной задолженности, по состоянию на дату конкурсного производства, поскольку состав и размер требований уполномоченного органа, определенный на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, впоследствии изменению не подлежит.

Судебный акт в части включения требований не обжалуется.

Выводы суда в обжалуемой части являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации с 01.01.2010 регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (часть 1 статьи 1 данного закона).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 названного Закона в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно пункту 4 которой, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним (конкурсным) управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или открытия конкурсного производства прекращается начисление пеней за просрочку уплаты обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Требование об уплате пеней, начисленных в отношении данной реестровой задолженности до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения реестровые требования кредиторов не могут быть предъявлены иначе, как в порядке, установленном названным Законом, всякое иное взыскание задолженности и исполнение денежных обязательств (кроме текущих обязательств) приостанавливается.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, следует иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного