Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А07-13443/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14481/2013

26 февраля 2014 г.                                                             Дело № А07-13443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме

26 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2013 года по делу № А07-13443/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению заказов – Гареева И.И. (доверенность от 24.01.2014 № 4),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Исламгулов С.Ф. (доверенность от 09.01.2014 № 1),

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – Хаматдинова Э.Р. (доверенность от 27.11.2013 № 10/10209).   

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – заявитель, Госкомзаказ РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 25.06.2013 по делу № ГЗ-434/13, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС России по Республике Башкортостан).

Определением суда от 05.08.2013 заявление Госкомзаказа РБ было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, с присвоением делу номера А07-13443/2013.

Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью «Вэст» и «Лидер» (далее – ООО «Вэст», ООО «Лидер»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство экологии и природопользования Республики Башкортостан (далее – Минэкологии РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2013 по настоящему делу требования, заявленные Госкомитетом РБ по размещению заказов удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минэкологии РБ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать Госкомзаказу РБ в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Минэкологии РБ ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер» не имеет права осуществлять деятельность по обезвреживанию, размещению опасных отходов I – IV классов опасности, в силу условий ст. 30, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), поскольку, в нарушение условий п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), ООО «Лидер» в составе второй части заявки было приложено уведомление Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 09.09.2011 № 75 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» лицензии с приложением перечня видов обращения с отходами и места осуществления лицензируемой деятельности, согласно которому в графе «виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности» указано «сбор и транспортировка». В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2012 № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» деятельность по сбору и транспортировке отходов I – IV классов опасности не требует наличия лицензии. Вместе с тем, наименование лицензий, выданных до вступления в силу данного Федерального закона, остается прежним, с указанием ранее лицензируемых видов деятельности по обращению с отходами: «лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов»; таким образом, все виды деятельности, указанные в лицензии серии 018 № 00075 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию отходов I – IV классов опасности, выданной ООО «Лидер» на день размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме является не лицензируемым, однако, при утилизации пестицидов, необходима действующая лицензия с перечнем видов обращения с отходами по обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. Положениями проекта государственного контракта право на привлечение к осуществлению соответствующих работ, третьих лиц, исполнителю не предоставлено. Соответственно аукционная комиссия Госкомзаказа РБ не исполнила возложенную на нее обязанность по надлежащему рассмотрении заявки ООО «Лидер» в части наличия у данного общества лицензии на право осуществления работ по государственному контракту. Также Минэкологии РБ ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не дал оценки доводу о том, что предоставленная ООО «Лидер» лицензия не дает данному обществу права на осуществление соответствующей деятельности на территории иных субъектов Российской Федерации, кроме Удмуртской Республики. Также податель апелляционной жалобы ссылается на нормы СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 № 17, учитывая указанную в проекте государственного контракта дату окончания выполнения по нему, работ – 30.11.2013, что является невозможным.                                

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Госкомзаказ РБ просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Республике Башкортостан поддержаны доводы апелляционной жалобы Минэкологии РБ, при этом доводы, изложенные в указанном отзыве, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Минэкологии РБ.   

Общества с ограниченной ответственностью «Вэст» и «Лидер», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; обществами с ограниченной ответственностью «Вэст» и «Лидер» отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 19.02.2014.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова В.В., судьей Арямовым А.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2014, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Госкомзаказом РБ требования, исходил из отсутствия у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.  

Как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 25.06.2013 было вынесено решение № ГЗ-434/13 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вэст» на действия аукционной комиссии по размещению заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113003722 открытый аукцион в электронной форме [g002313060/2249] на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятия по организации утилизации пестицидов с истекшими сроками хранения и запрещенных к применению с территории муниципальных районов Республики Башкортостан.

Данным решением:

- жалоба ООО «Вэст» признана обоснованной (п. 1);

- в действиях членов аукционной комиссии по размещению заказов признано нарушение п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 2);

- решено выдать предписание аукционной комиссии по размещению заказов уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (п. 3);

- решено передать материалы дела должностному лицу УФАС России по Республике Башкортостан для рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства (п. 4).

УФАС России по Республике Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по размещению заказов 25.06.2013 выдано предписание № ГЗ-434/13 об устранении нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым предписано:

- аукционной комиссии по размещению заказов уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 010120008113003722-2 от 13.06.2013 (п. 1);

- оператору электронной площадки и уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов обеспечить возможность исполнения п. 1 данного предписания, уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене указанного протокола (п. 2);

- аукционной комиссии по размещению заказов уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом положений решения № ГЗ-434/13 от 25.06.2013 (п. 3);

- оператору электронной площадки, уполномоченному органу в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с учетом решения № ГЗ-434/13 от 25.06.2013 (п. 4).

Госкомзаказ РБ при этом в данном предписании был предупрежден о том, что указанное предписание надлежит исполнить в семидневный срок с момента его получения, а, невыполнение предписания в установленный срок влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для вынесения антимонопольным органом указанных решения и предписания, явились следующие выводы УФАС России по Республике Башкортостан: «07.05.2013г. Уполномоченным органом на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 010120008113003722 открытый аукцион в электронной форме [g002313060/2249] на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятия по «Организации утилизации пестицидов с истекшими сроками хранения и запрещенных к применению с территории муниципальных районов Республики Башкортостан». Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ: копию действующей лицензии: по обезвреживанию, размещению опасных отходов I – IV классов опасности, либо на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV классов опасности с приложением вида работ, выданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)… победителем открытого аукциона в электронной форме №010120008113003722 ООО «Лидер» в составе второй части заявки было приложено Уведомление №75 от 09.09.2011г. о предоставлении лицензии с приложением. Согласно указанному приложению, в графе Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, указано: сбор и транспортировка. В соответствии с п.2 ч.6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что предметом открытого аукциона в электронной форме №010120008113003722 является утилизация пестицидов с истекшими сроками хранения. Тем самым, допустив заявку ООО «Лидер» Аукционная комиссия по размещению заказов нарушила положение п.2