Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А76-1396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. Для расчета требуется  общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета и тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Таким образом, расчет объема потребленной ответчиком по встречному иску в спорный период по объектам, не оснащенным приборами учета обоснованно произведен МУП «ЧКТС» с учетом Методики № 105, правильно предъявлено количество тепловой энергии, указанное в актах приема-передачи энергии за сентябрь, октябрь 2012 года.

ОАО «УТСК», оспаривая правильность начислений расчетным методом, соответствующих доказательств в опровержение расчета не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что МУП «ЧКТС» в заявлении о зачете встречных требований не верно определена сумма подлежащая зачету, поскольку фактическая кредиторская задолженность по ряду лицевых счетов физических лиц не соответствует отраженной в них сумме, апелляционной инстанцией отклоняется, так как ОАО «УТСК» контррасчет суммы подлежащей зачету не представило, соответствующими доказательствами не оспорило.

Представленные ответчиком договоры уступки соответствуют положениям ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие на совершение всех сделок выражено в письме собственника КУиЗО от 30.12.2011 № 25915. Истец был уведомлен о перемене лиц в обязательстве уведомлениями от 29.12.2012 № 4638/1, от 30.05.2012 № 1650/1, от 24.07.2012 № 2414/1 (т. 2, л.д. 73-95).

В связи с этим МУП «ЧКТС» правомерно зачло долг ОАО «УТСК» перед населением (ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо возражений о зачете взаимных требований ОАО «УТСК» не заявлял.

Учитывая это МУП «ЧКТС» оплату тепловой энергии произвел в сумме 10 503 678 руб. 92 коп. путем зачета взаимных требований.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу № А76-1396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова