Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А07-17934/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1058/2014

г. Челябинск

28 февраля 2014 года

                       Дело № А07-17934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено 28 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Учалинский горно - обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу № А07-17934/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В судебном заведении приняли участие представители:

заявителя - открытого акционерного общества «Учалинский горно - обогатительный комбинат»: Гатауллин Марат Ринатович (доверенность            № 03 от 10.01.2014 сроком до 31.01.2015, паспорт), Гибадуллина Шаура Миндияровна (доверенность № 36 от 10.01.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт);

государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан: Хайруллина Найра Равиловна (доверенность № 596 от 25.02.2014, паспорт), Беляева Алия Амировна (доверенность от 14.01.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт).

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2014 по 26.02.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Открытое акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Учалинский ГОК», заявитель, общество, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан (далее - Фонд, ГУ УПФР в Учалинском районе и г. Учалы) от 10.04.2013                № 20-р в части начисления штрафных санкций по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 712 руб. 64 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 2 826 руб.11 коп.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) -в сумме 538 руб.10 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) –в сумме  949 руб. 03 коп.; в части начисления пени: на страховую часть трудовой пенсии в сумме  11 095 руб.74 коп., на накопительную часть трудовой пенсии –в сумме  4 595 руб. 08 коп.; в ФФОМС –в сумме 750 руб. 88 коп., в ТФОМС –в сумме 1 491 руб.30 коп.; в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 33 563 руб.19 коп., на накопительную часть трудовой пенсии- в сумме                    14  130 руб. 57 коп., в ФФОМС –в сумме 2 690 руб.52 коп., в ТФОМС –в сумме 4 745 руб. 17 коп. (то есть в части, оставленной без изменения решением вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.05.2012 № 39, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества).     

Помимо этого, заявитель просил признать недействительным само решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 30.05.2012 № 39 в части начисления аналогичных сумм недоимки, пени и финансовых санкций, то есть в той части, в которой жалоба общества на решение нижестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации была отклонена (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -л.д. 101-102).

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 (резолютивная часть объявлена 10.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан от 10.04.2013  № 20-р, заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в указанной части апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о наличии оснований для включения в базу для обложения страховыми взносами компенсации за время вынужденного прогула, выплаченной обществом незаконно уволенному работнику по решению суда, поскольку данная выплата является компенсационной и не связана с выполнением трудовой функции, в связи с чем данные суммы, по мнению заявителя, не должны учитываться при формировании базы для исчисления страховых взносов.

Податель апелляционной жалобы считает незаконным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для начисления страховых взносов на суммы пособий по временной нетрудоспособности, не принятых к зачёту территориальным органом Фонда социального страхования  Российской Федерации в связи с неверным заполнением медицинскими учреждениями листков временной нетрудоспособности работников, поскольку ошибки при оформлении больничных листов не свидетельствуют об отсутствии страховых случаев и не изменяют правовую природу таких выплат.

Помимо этого, в обоснование своих доводов в данной части податель апелляционной жалобы ссылается на  положения ч. 3 ст. 33  Федерального закона № 212-ФЗ и утверждает, что проверка органа Пенсионного фонда Российской Федерации должна была проводиться совместно с проверкой Фонда социального страхования Российской Федерации, который отказал в принятии к зачёту соответствующих сумм страховых взносов, в то время как фактически данные проверки проведены в разное время.

После перерыва  апеллянт представил письменное уточнение требований, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представители подателя апелляционной жалобы пояснили, что решение суда общество обжалует в части отказа в удовлетворении его требований о признании частично недействительным решения государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы  Республики Башкортостан от 10.04.2013                № 20-р. На своих требованиях в части, касающейся решения вышестоящего органа Пенсионного фонда, принятого по итогам рассмотрения его жалобы, общество на стадии апелляционного  производства не настаивает.

Решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятое по жалобе плательщика страховых  взносов, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде лишь в том случае, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации за пределы своих полномочий.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемой ситуации решением вышестоящего органа Пенсионного фонда частично отменено решение нижестоящего органа Пенсионного фонда, чем улучшено положение заявителя, при этом за пределы своих полномочий вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской   Федерации не вышел и процедуру принятия решения не нарушил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции в  соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  принял уточнение апелляционной жалобы и проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой заявителем части, поскольку со стороны заинтересованных лиц не поступило возражений против пересмотра решения в обжалуемой части.

Заинтересованными лицами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они против доводов апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ОАО «Учалинский ГОК» и ГУ УПФ в Учалинском районе и г. Учалы  РБ поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

В порядке ст. ст. 123,156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Учалинский горно - обогатительный комбинат» о признании недействительным решения государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан № 20-р от 10.04.2013 о начислении недоимки на суммы пособий на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию за период временной нетрудоспособности  Бижанову Ф.Ф. и Салаховой Ф.А. в  размере   1 254 руб. 44 коп., пени  в сумме 12 руб. 59 коп. и штрафных санкций в  сумме 250 руб. 88 коп. В указанной части требования заявителя следует удовлетворить. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

         Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения явились результаты проведённой государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан выездной проверки ОАО «Учалинский ГОК»  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

         В ходе проверки Фондом были выявлены факты неверного исчисления и неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по двум спорным эпизодам:

         -в результате невключения в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год компенсации за время вынужденного прогула в сумме среднего заработка -233 225 руб. 12 коп., выплаченной обществом Исянбаеву Р.М. по платёжному поручению № 2428 от 30.06.2010 на основании решения Сибайского городского суда от 10.02.2010 и соответствующего исполнительного листа;

         -в результате невключения в базу для исчисления страховых взносов за 2011 год сумм произведённых в 2011 году выплат страховых взносов в размере 4 033 руб. 60 коп. по листкам нетрудоспособности работников Салаховой Ф.А. и Бижанова Ф.Ф., оформленных с нарушением требований действующего законодательства, которые не были приняты к зачёту территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

         В остальной части спора по основаниям начисления страховых взносов нет, поскольку иные суммы дополнительных начислений были отменены решением вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе проверки составлен акт выездной проверки от 07.03.2013              № 20-А (л.д. 40-51).

По результатам рассмотрения данного акта и прочих материалов проверки было  вынесено решение от 10.04.2013 № 20-р о привлечении ОАО «Учалинский ГОК» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу  были начислены финансовые санкции по ч. 1 ст. 47  Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в общей сумме              12 446 руб. 45  коп.., пени по состоянию на 10.04.2013  в  общей сумме  20 064 руб. 41  коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 55 36 руб. 44  коп., на обязательное медицинское страхование в общей сумме 8 624 руб. 34  коп. (л.д. 20-28).

Решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 30.05.2012               № 39 решение государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан было изменено: штрафные санкции по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ уменьшены на 1 420 руб.57 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов по состоянию на 10.04.2013 уменьшены на 2 132 руб. 51 коп., в части предложения по уплате недоимки на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации сумма уменьшена на 7 668 руб.68 коп., на обязательное медицинское страхование - на 1 188 руб. 65 коп. (л.д. 29-39).

Не согласившись с решением государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда России в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесённых решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан) и решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 30.05.2012 № 39 (в части отказа в удовлетворении его жалобы), общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая