Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А07-9187/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1897/2014

г. Челябинск

28 февраля 2014 г.

                 Дело № А07-9187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даутова Айдара Имамгалиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу № А07-9187/2013 об оставлении требования без рассмотрения (судья Боженов С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Раствор+Бетон» (ИНН 0275041957, ОГРН 1030204121331, далее – должник) 31.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2013 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) 05.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2013 заявление управления принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Даутов Айдар Имамгалиевич (далее – кредитор) 19.06.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 7 431 445 рублей 49 копеек.

Определением суда от 24.06.2013 заявление Даутова А.И. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 22.07.2013 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

Определением суда от 23.07.2013 заявление управления признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Салихов Ильдар Асхатович; требование управления в размере 1 405 562 рубля 21 копейка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура наблюдения, заявление Даутова А.И. о признании несостоятельным (банкротом) общества «Раствор+Бетон» рассмотрено арбитражным судом как заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.08.2013 заявление Даутова А.И. удовлетворено частично; требование в размере 65 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 определение суда от 22.07.2013 об оставлении заявления должника о признании его банкротом отменено, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович, состоящий в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 отменено определение суда первой инстанции от 23.07.2013, заявление управления о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 определение суда первой инстанции от 01.08.2013 отменено; заявление Даутова А.И. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Определением суда от 10.01.2014 заявление Даутова А.И. удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Даутова А.И. в размере 65 000 рублей. В остальной части требования отказано.

Даутов А.И. 02.10.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 7 427 822, 55 рублей, в том числе: основной долг – 6 774 066, 59 рублей, проценты – 588 755, 96 рублей, судебные расходы – 65 000 рублей.

Определением суда от 28.01.2014 (резолютивная часть от 23.01.2014, л.д. 77-78) заявление Даутова А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Даутов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 28.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на незаконность обжалуемого судебного акта, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, реестр требований кредиторов должника не сформирован.

На начало судебного заседания в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение суда от 28.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2014 от Даутова А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Заявитель обосновал ходатайство тем, что определением суда от 10.01.2014 по делу № А07-9187/2013 заявление Даутова А.И. удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 65 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Даутов А.И. обратился с апелляционными жалобами. Определениями суда апелляционной инстанции от 03.02.2014 жалобы назначены к рассмотрению в судебных заседаниях на 04.03.2014 на 11 час. 30 мин. и на 05.03.2014 на 15 час. 30 мин. Решение, которое будет принято 04 и 05 марта 2014 года повлияет на принятие решения по настоящему делу, назначенного на 26.02.2014 на 17 час. 30 мин.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Препятствий к рассмотрению жалобы по существу не установлено.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательств. В данном случае, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проверка обжалуемого судебного акта осуществляется по состоянию на дату его принятия, исходя из тех обстоятельств и доказательств,  которыми суд первой инстанции располагал, принимая обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от  управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе исследовались материалы обособленного пора по требованию Даутова А.И. о включении в реестр требований кредиторов, по результатам рассмотрения которого принято определение от 10.01.2014.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу № А07-16433/2011 с должника в пользу Даутова А.И. взыскана действительная стоимость его доли в уставном капитала общества в размере 8 367 000 рублей (л.д. 10-12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2012 по делу № А07-144004/2012 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 462 рубля 67 копеек, начисленные на сумму долга 8 367 000 рублей (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2013 по делу № А07-17847/2012 с должника в пользу кредитора взысканы проценты в размере 204 933 рубля 33 копейки и проценты по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (л.д. 15-17).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу № А07-16433/2011 с должника в пользу кредитора взыскано 65 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 18-21).

В исполнение указанных судебных актов выданы исполнительные листы (л.д. 22-31).

В отношении должника Ленинским районным отделом судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было возбуждено сводное исполнительное производство № 3571/10/04/02-СД от 11.06.2010.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 01.08.2013 следует, что по сводному исполнительному производству в отношении должника остаток задолженности в пользу Даутова А.И. составляет 7 427 822,55 рублей, в том числе по процентам задолженность на 01.08.2013 составляет 588 755, 96 рублей (л.д. 32).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 07.09.2013.

Ссылаясь на неисполнение должником вышеуказанных судебных актов в полном объеме, наличие задолженности в сумме 7 427 822 рублей 55 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Оставляя требование кредитора без рассмотрения, применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, уже имеется судебный акт от 10.01.2014.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражают запрет повторения процесса. Таким образом, законодатель не допускает повторного рассмотрения по существу тех требований, по которым возбуждено другое дело в суде либо уже состоялся судебный акт.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо.

Соответственно, требование кредитора в деле о банкротстве может рассматриваться в качестве заявления искового характера (либо приравниваться к нему), с учетом специфики его рассмотрения по установленной процедуре в деле о банкротстве.

Требования Даутова А.И. в заявлении от 19.06.2013 на сумму 7 431 445 рублей 49 копеек основаны на неисполнении должником обязательств по выплате заявителю действительной стоимости доли в уставном капитале должника, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, возмещению судебных расходов, понесенных в связи с восстановлением нарушенных прав, подтвержденных судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 и от 24.01.2013 по делу №А07-16433/2011, от 29.08.2012 по делу №А07-14004/2012, от 07.12.2012 по делу №А07-17847/2012. В подтверждение требований представлена также справка службы судебных приставов от 01.08.2013 о непогашенной задолженности на сумму 7 427 822,55 рублей. При этом, указано, что задолженность в сумме 7 431 445 рублей 49 копеек сформирована по состоянию на 01.06.2013.

Требования Даутова А.И., рассматриваемые в рамках обращения от 02.10.2013, на сумму 7 427 822,55 рублей основаны на неисполнении должником обязательств