Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А47-6406/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-891/2014

г. Челябинск

28 февраля 2014 года

                   Дело № А47-6406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено 28 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралнефтегазпром» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2013 по делу № А47-6406/2013 (судья Цыпкина Е.Г.).

     Закрытое акционерное общество  «Уралнефтегазпром» (далее-заявитель, ЗАО «Уралнефтегазпром», общество)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Оренбургнедра) о признании частично недействительным приложения 4 к «Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования Северо-Красноярским участком недр», оформленным приложением №2 к приказу №203-пр от 06.11.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обжаловал его в  апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель ссылается на то, что, установив в спорных положениях документации об аукционе требование о необходимости представления доверенности в качестве единственного доказательства наличия полномочий у лица, представляющего интересы заявителя, а также обязав участников аукциона представлять копии отдельных документов, заверенных исключительно генеральным директором, Оренбургнедра создало тем самым необоснованные препятствия в допуске к участию в аукционе, в результате которых заявитель оказался лишён возможности принять в нём участие.

    Согласно позиции апеллянта, доверенность не является единственным документом, который может подтверждать полномочие представителя на участие в спорных правоотношениях. Опираясь на положения ст. ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что, помимо доверенности,  документом, подтверждающим полномочия лица представлять интересы общества в спорных правоотношениях, может являться и решение совета директоров, представленное им для подтверждения полномочий представителя на участие в аукционе, поскольку законодательство не ограничивает субъектов хозяйственной деятельности необходимостью подтверждать свои полномочия исключительно доверенностью.

    Кроме того, общество полагает, что,  установив в спорных условиях документации об аукционе требование о необходимости заверения копий некоторых документов именно генеральным директором, Оренбургнедра нарушило тем самым баланс частных и публичных интересов, вмешавшись в деятельность хозяйствующего субъекта и по своему усмотрению определив обязанности единоличного исполнительного органа.

    При этом апеллянт считает, что условиями документации об аукционе были созданы ограничения по сравнению с пунктом 17 «Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами», утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 № 156, который не содержит указания на то, кем именно должны быть заверены копии документов, представляемых для участия в аукционе.

    Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Оренбургнедра против доводов жалобы возразило, указав, что решение суда первой  инстанции оно  считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

    В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

    Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

    Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Управления по недропользованию по Оренбургской области  от 06.11.2012 № 203-пр «О проведении аукциона на право пользования недрами Северо-Красноярского участка» (далее  - приказ № 203-пр) назначено проведение в 2012 году аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Северо-Красноярском участке Оренбургской области (том 2 л.д. 29).

Пунктами 2 и 3 приказа № 203-пр утверждён состав аукционной комиссии (приложение 1), а также Порядок и условия проведения аукциона на получение права пользования недрами Северо-Красноярского участка (приложение 2) (далее - Порядок и условия проведения аукциона, т. 1                      л.д. 105-125, 130-140).

Извещения о проведении открытого аукциона № 061112/0955909/04 и документация об аукционе были опубликованы в официальном издании Федерального агентства по недропользованию - Бюллетене «Недропользование в России» от 12.11.2012, выпуск 21 (ч.1), в газете «Оренбургская неделя» от 21.11.2012, № 48 и размещены на официальном сайте Управления (т 1 л.д. 12-15, 106-140).

В числе прочих  претендентов заявку на участие в аукционе исх. № 1144 от 12.12.2012 подало закрытое акционерное общество «Уралнефтегазпром» (т. 1 л.д. 100-103,т. 2 л.д. 43-57).

По результатам рассмотрения поданных заявок на участие в аукционе и приложенных к ним документов, проведённого рабочей группой, обществу отказано в приёме его заявки на участие в аукционе по причине несоответствия  данной заявки и приложенных к ней документов требованиям п. 11.4 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», п.п. 2, 3 приложения № 4 Порядка и условий проведения аукциона, о чём в адрес заявителя направлено письмо от 24.12.2012 № ОК-02/3524 «Об отказе в приёме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами Северо-Красноярского участка» (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 30).

Полагая, что абз. 2, 3 п. 2 и абз. 3 п. 3 приложения № 4 Порядка и условий проведения аукциона, по мотиву несоответствия которым заявка общества не была допущена к участию в аукционе, противоречат положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы на участие в данном аукционе, ЗАО «Уралнефтегазпром» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о признании указанных положений документации об аукционе  недействительными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения документации об аукционе не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, её континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона о недрах (здесь и далее по тексту Закон о недрах приведён в редакции, действовавшей на дату утверждения оспариваемого Порядка и условия проведения аукциона, – 06.11.2012),  предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу п. 4 ст. 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещённой лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Конкурсы и аукционы являются одними из основных установленных законом способов предоставления участков недр в пользование.

Статьёй 13.1 Закона о недрах (в редакции 2011 года) установлен общий порядок проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, согласно которому принятие решений  о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются:

1)Правительством Российской Федерации относительно участков недр федерального значения;

2)органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения;

3)федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В целях реализации приведённых положений законодательства постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992                 № 3314-1 утверждено «Положение о порядке лицензирования пользования недрами», а приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 № 156 утверждён «Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами» (далее- Административный регламент).

Пунктом 17 названного Административного регламента установлены требования к документам, представляемым для участия в аукционе на право пользования участками недр.

В числе прочего в соответствии с абз. 1-3 пп. 2, абз. 1, 3 пп. 3 п. 17 Административного регламента к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр должны прилагаться:         

данные о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах (для акционерных обществ), руководителях заявителя и лицах, которые представляют его при участии в конкурсе или аукционе, включая:

-заверенную в установленном порядке копию решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации;

-доверенность, выданную в установленном порядке, (в случае, если интересы заявителя представляются лицом, не имеющим право без доверенности представлять интересы юридического лица);

данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлечённых средств, в том числе:

-надлежаще заверенную копию заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что предметом спора в рамках данного дела являются положения  приложения 4 к «Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования Северо-Красноярским участком недр», оформленному приложением №2 к приказу №203-пр от 06.11.2012, о необходимости представления доверенности, выданной в установленном порядке, (в случае, если интересы заявителя представляются лицом, не имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица), а также о необходимости удостоверения копий отдельных документов именно генеральным директором (абзацы 2, 3 пункта 2, абзац 3 пункта 3 приложения № 4 к «Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования Северо-Красноярским участком недр», оформленному приложением №2 к приказу №203-пр от 06.11.2012-т. 1                 л.д. 139).

Спора относительно законности иных положений документации об аукционе не имеется.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемый заявителем абз. 3 п. 2 приложения № 4 Порядка и условий проведения аукциона о необходимости представления доверенности, выданной в установленном порядке, (в случае, если интересы заявителя представляются лицом, не имеющим права без доверенности представлять интересы юридического