Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А47-6406/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица), полностью воспроизводит положения абз. 3 пп. 2 п. 17 Административного регламента, не изменяя его содержания, и не противоречит положениям ст. 185 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату утверждения оспариваемого Порядка и условия проведения аукциона – 06.11.2012), в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания недействительными данного положения документации об аукционе.

Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Последующие действия  рабочей группы (комиссии), отказавшей заявителю в допуске к участию в аукционе по мотиву отсутствия доверенности, при том, что  обществом было представлено решение Совета директоров № 118 от 28.11.2012, которое комиссия не приняла в качестве доказательств наличия у данного лица полномочий действовать от имени общества, не влияют на законность самих положений аукционной документации и подлежат самостоятельной судебной оценке в рамках спора о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в аукционе (дело № А47-17096/2012). В предмет спора по настоящему делу оценка законности действий рабочей группы (комиссии) по допуску к участию в аукционе не входит.

Довод апеллянта об установлении в спорных положениях аукционной документации не  предусмотренного законом порядка удостоверения копий отдельных документов, прилагаемых к заявке на участие в аукционе,  (решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации и заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту) являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонён, исходя из следующего:

В соответствии с пп. «б» п. 34 Административного регламента приказ о проведении аукциона на право пользования участком недр, в числе прочего должен включать в себя порядок и условия проведения аукциона на право пользования конкретным участком недр, определяемые в соответствии с Административным регламентом.

Согласно пп. «ж» п. 35 Административного регламента, порядок и условия проведения аукциона на право пользования участками недр, в числе прочего, должны включать в себя требования к материалам, предоставляемым заявителем.

Как следует из пункта 17 Административного регламента, копии документов, прилагаемых к заявке, должны заверяться в установленном порядке.

При этом порядок заверения копий документов в пункте 17 Административного регламента не конкретизирован, данная норма права носит отсылочный характер.

Согласно пп. 30 п. 2.1 Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 51141-98), утверждённого постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, п. 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6.30-2003), утверждённого постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, и «Методическим рекомендациям по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утверждённым приказом Росархива от 23.12.2009 № 76, заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для свидетельствования верности копии подлиннику документа на последнем листе копии на свободном месте под текстом оформляется реквизит «Отметка о заверении копии», включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; печать. Листы многостраничных копий нумеруются, отметка о заверении копии дополняется указанием количества листов копии: «Всего в копии _____ л.». Допускается заверять отметкой «Верно» каждый лист многостраничной копии документа.

Из подпунктов 29,30 пункта 2.1. ГОСТ Р 51141-98 следует, что заверение копии документа в установленном порядке является актом придания данному документу юридической силы, которой незаверенная копия документа не обладает.

Согласно смыслу подпункта 26 пункта 2 ГОСТ Р 6.30-2003 заверение копий документов может осуществляться юридическими лицами самостоятельно.

Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03 марта 2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (ГОСТ Р 6.30-2003).

Согласно данным требованиям документы заверяются печатью организации. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (пункт 3.26).

В силу абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Исходя из смысла указанных  правовых актов, копии документов должны быть по общему правилу удостоверены подписью руководителя организации. При этом с целью определения лица, подписавшего документ, необходимо указание расшифровки подписи, отсутствие которой не позволяет установить лицо, подписавшее документ, и наличие у него полномочий на заверение копии документа.

Учитывая положения приведённых выше норм права и требования Административного регламента, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что установленное Управлением в  абз. 2 п. 2 и абз. 3 п. 3 приложения № 4 Порядка и условий проведения аукциона требование о необходимости заверения генеральным директором копий отдельных представляемых на аукцион документов (решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации, копии заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральным законом заявитель подлежит обязательному аудиту)  не противоречит установленному государственными стандартами порядку удостоверения копий, данные положения аукционной документации не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано выше, конкретные действия  рабочей группы (комиссии), отказавшей заявителю в допуске к участию в аукционе по мотиву несоответствия поданной им заявки отдельным положениям аукционной документации, в том числе о порядке удостоверения копий документов, не влияют на законность самих положений документации об аукционе и в предмет  судебной оценки в рамках данного дела не входят.

Спорные положения документации об аукционе и требования к заявке в аукционной документации сформулированы достаточно чётко и определённо, не допускают двусмысленного толкования, в связи с чем оснований для признания недействительными соответствующих положений аукционной документации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                               не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2013 по делу № А47-6406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралнефтегазпром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Малышева

Судьи:                                                                                         Ю.А. Кузнецов

       О.Б. Тимохин