Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А07-2907/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1060/2014

г. Челябинск

28 февраля 2014 года

Дело №А07-2907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна АРТ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2013г. по делу №А07-2907/2013 о взыскании судебных расходов (судья Вальшина М.Х.).

Открытое акционерное общество «Синтез-Каучук» (далее ОАО «Синтез-Каучук», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Окна АРТ» (далее – ООО «Окна АРТ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 144 024 руб. 90 коп. по договору подряда №02-12г-311 от 27.07.2012.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 03.07.2013) исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.90-96, 100-101).

          Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2013 оставлено без изменения (т.1, л.д.154-157).

04.12.2013 в суд первой инстанции поступило заявление ОАО «Синтез-Каучук» о взыскании с ответчика 78 886 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 заявление удовлетворено (т.2, л.д.35-46).

ООО «Окна АРТ» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что привлечение стороннего юриста ООО «Центра правового обеспечения» для представления интересов истца не было необходимо, поскольку в ОАО «Синтез-Каучук» имеется юридический отдел. Также имеется транспортный отдел, поэтому необходимости в поездке железнодорожным транспортом и проживание в гостинице также не было. Сумма судебных издержек в размере 78 886 руб. не отвечает критериям разумности и соразмерности и является явно завышенной исходя из суммы исковых требований 144 024 руб. 90 коп. Учитывая незначительную степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, участие представителя в трех судебных заседаниях, заявление о распределении судебных издержек является необоснованным.

От ОАО «Синтез-Каучук» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции.

От ООО «Окна АРТ» поступили возражения на отзыв истца.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 11.02.2013 между ОАО «Синтез-Каучук» (заказчик) и ООО «Центр правового обеспечения» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №18/р-13-13-13-313 (т.2, л.д.7-11), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по представительству прав и законных интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Синтез-Каучук» к ООО «Окна АРТ» о взыскании неустойки в размере 144 024 руб. 90 коп. по договору подряда №02-12г-311 от 27.07.2012, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги  (пункт 1.1 договора).

          В соответствии с пунктом 2.1.1 услуги по договору могут быть оказаны непосредственно лицами, находящимися в трудовых отношениях с исполнителем и/или неограниченным кругом третьих лиц, самостоятельно определяемых исполнителем.

          Срок оказания услуг определен сторонами с 11.02.2013 до окончания рассмотрения гражданского дела по существу, но не позднее 31.12.2013.

          Интересы ОАО «Синтез-Каучук» в настоящем деле представляла Салихова Аделя Зиннатовна по доверенности №д-21/13 от 01.01.2013 (т.1, л.д.76).

          В подтверждение нахождения Салиховой А.З. в трудовых отношениях с исполнителем в материалы дела представлен приказ №55/к от 05.07.2011 о приеме на работу (т.2, л.д.22).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик возмещает исполнителю следующие расходы, связанные с поездками работников исполнителя за пределы Республики Башкортостан для представления интересов заказчика: расходы на проезд, на проживание (найм жилого помещения, пребывание в гостинице), иные расходы, производимые с разрешения заказчика. Указанные расходы указываются в акте приема-передачи выполненных работ (услуг) отдельной строкой и возмещаются сверх суммы, указанной в пункте 3.1 договора.

          Согласно пункту 2.8.1 договора исполнитель по окончанию оказанных услуг предоставляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ (услуг), к которому прилагает, при их наличии и по требованию заказчика, документы, подтверждающие действия, предпринятые исполнителем при оказании услуг. Услуги считаются оконченными после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

          К акту приема-передачи выполненных работ (услуг), при необходимости, прилагаются документы, подтверждающие затраты исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг и подлежащие дополнительному возмещению заказчиком, и/или обоснованный расчет, подтверждающий размер таких затрат.

Акт приема-передачи выполненных работ (услуг) содержит общую сумму, подлежащую оплате в качестве вознаграждения за оказанные услуги, а также общую сумму расходов исполнителя, подлежащих возмещению.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг (вознаграждение) по договору определяется соглашением сторон и составляет: представление интересов заказчика при рассмотрении спора в первой инстанции – 50 000 руб., в каждой последующей инстанции – 20 000 руб.

          В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 07.11.2013 (т.2, л.д.12), согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представительству прав и законных интересов заказчика в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела №А07-2907/2013 по иску ОАО «Синтез-Каучук» к ООО «Окна Арт» о взыскании суммы неустойки в размере 144 024 руб. 90 коп., которые выразились в следующем: предъявление и составление иска; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (совершение необходимых процессуальных действий), непосредственное участие в судебных заседаниях 20.05.2013, 17.06.2013; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (составление отзыва, совершение необходимых процессуальных действий), непосредственное участие в судебном заседании 05.11.2013 (пункты 1.1-1.3 акта).

          Согласно пункту 3 акта от 07.11.2013 выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора оказания юридических услуг от 11.02.2013 выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.

          Общая сумма услуг по договору оказания юридических услуг от 11.02.2013 составила 78 886 руб. 60 коп. Данная сумма в соответствии с пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя в 30-дневный срок с момента подписания настоящего акта (пункт 4 акта).

          Согласно пункту 4.2 акта от 07.11.2013 в соответствии с пунктом 2.3.3 договора на оказание юридических услуг от 11.02.2013 сверх суммы, указанной в пункте 4 настоящего акта, подлежат возмещению расходы, связанные с поездками работников исполнителя для участия в судебных заседаниях на общую сумму 8 886 руб. 60 коп., в том числе в связи с участием в судебном заседании в апелляционной инстанции 05.11.2013.

          В подтверждение расходов, связанных с поездками представителя для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на общую сумму 8 886 руб. 60 коп. представлены: командировочное удостоверение (т.2, л.д.15), авансовый отчет №39 от 11.11.2013 (т.2, л.д.20-21) состоящий из: командировочных расходов в размере 2 100 руб. за три дня, стоимости двух железнодорожных билетов всего в сумме 4 636 руб. 60 коп. по маршруту Уфа – Челябинск в размере 2 627 руб. 70 коп. (т.2, л.д.19) и по маршруту Челябинск - Уфа в размере 2 008 руб. 90 коп. (т.2, л.д.19); чеков (т.2, л.д.19) на общую сумму 2 150 руб., из которых 1 750 руб. за проживание и 400 руб. – сервисный сбор.

          Оплата услуг исполнителя, а также расходы, связанные с поездкой представителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, подтверждены платежным поручением №1890 от 29.11.2013 на сумму 78 886 руб. (т.2, л.д.14).

Считая, что в порядке применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить понесенные в связи с рассмотрением дела №А07-2907/2013 судебные расходы, ОАО «Синтез-Каучук» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, заявленные ОАО «Синтез-Каучук» требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого