Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А76-20074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

        К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

       Согласно части 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям,

установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

        Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

        В силу части 20 названной статьи срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

       В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

        Часть 20 статьи 51 ГрК РФ предусматривает упрощенный порядок продления срока действия разрешения на строительство по сравнению с его первоначальной выдачей.

Заявителю выдано Администрацией г. Челябинска разрешение на строительство, со сроком действия до 01.06.2013.

        Вместе с тем, в соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. При этом, срок действия разрешения на строительства следует исчислять с момента выдачи разрешения.

        Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено включение в срок действия разрешения на строительства срока ранее выданного разрешения на строительство.

        Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт выдачи Администрацией  г. Челябинска разрешения на строительство комплекса жилых домов со встроенным магазином и подземной автостоянкой № RU74315000-20-10-2010 от 28.05.2010 подтверждается и свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленной проектной документации и о соответствии данной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ данное соответствие является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство, независимо от этапа строительства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что последствия пропуска  заявителем срока, предусмотренного  ч. 20 ст. 51 ГрК РФ для подачи обращения о продлении срока действия разрешения на строительство нормативно не определены.

Как верно указал суд первой инстанции, названный срок является организационным, и его наличие обусловлено необходимостью обеспечения рассмотрения заявления (обращения) до даты истечения срока действия разрешения на строительство.

Довод Администрации г. Челябинска о  пропуске заявителем срока для обращения о продлении срока действия разрешения на строительство судом отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, пропуск этого срока не может являться основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах отказ в продлении разрешения на строительство не соответствует части 20 статьи 51 ГрК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Администрации о том, что заявитель не указал, на какой срок он просит продлить действие разрешения на строительство, поскольку к заявлению от 31.05.2013 г. было приложено заявление от 29.03.2013 г., в котором указан срок, до которого заявитель просит продлить разрешение на строительство.

Основание отказа о необходимости приложения к заявлению двух оригиналов разрешений на строительство, Администрацией нормативно не обосновано.

Кроме того, заявитель обосновал причины нарушения сроков строительства в заявлении от 29.03.2013 г. (приложено к поступившему в ГУАиГ г. Челябинска заявлению от 31.05.2013 г.),  а именно задержки в подготовке и оформлении дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка со стороны КУИиЗО г. Челябинска.

Также основанием для отказа в продлении строка действия разрешения на строительство является то, что строительство не начато до истечения срока подачи такого заявления. Однако работы по устройству буронабивных свай выполнены в марте 2013 г. Кроме того, заявителем представлена документация того, что строительные работы осуществлялись.

Суд апелляционной инстанции также считает, что первоначально заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано без нарушения срока – 01.04.2013, в связи, с чем довод Администрации, что заявление о продлении подано после истечения срока действия разрешения на строительство, необоснован и подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Администрации г. Челябинска  в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и  обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «КСК».

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Челябинска об утрате обществом права на продление срока разрешения на строительство в порядке ч. 20 ст. 51 ГрК РФ  повторяют позицию Администрации г. Челябинска, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку  суда первой инстанции и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и  приведенным судами нормам права.

        Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря   2013 г.  по делу №А76-20074/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска –  без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В.Баканов

Судьи:                                                                                          А.А.Арямов

                                                                                                М.Б. Малышев