Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А47-2496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц, а также публиковать указанные условия в отраслевых средствах массовой информации.

В течение 7 дней после установления условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, публикует указанные условия в отраслевых средствах массовой информации и направляет их в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска графика, отличные от опубликованных условий.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что при заключении договоров присоединения должна быть обеспечена необходимость предоставления недискриминационного доступа к сети связи общего пользования, в связи с чем ОАО «МегаФон» не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, которые противоречат условиям лицензий, или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанность ОАО «Ростелеком», возложенная на него законом как на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, по организации присоединения сетей истца к сети связи общего пользования в городе Оренбурге была исполнена, поскольку между указанными операторами связи уже заключены соответствующие договоры на местном уровне посредством присоединения сети местной телефонной связи истца к сети местной телефонной связи ответчика; на зоновом уровне в результате присоединения сети фиксированной зоновой телефонной связи истца к сети фиксированной зоновой телефонной связи ответчика, сети подвижной радиотелефонной связи истца к сети фиксированной зоновой телефонной связи ответчика, где реализовано право ОАО «МегаФон» на присоединение его сети к сети связи общего пользования, предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, правильно пришел к выводу, что между сторонами отсутствует обязательство, в соответствии с которым ответчик обязан заключить с истцом спорный договор, поскольку требования истца направлены не на получение доступа к сети связи общего пользования, а на изменение и дополнение действующих условий договора присоединения сетей электросвязи, которые могут быть изменены в соответствии с пунктом 19 Правил присоединения сетей электросвязи, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Инициировать такое изменение вправе только оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, при вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, существенно влияющих на условия присоединения сетей.

Ссылка истца на неверные выводы суда о том, что ответчик исполнил возложенные на него законом о связи обязанности по предоставлению истцу доступа к сети общего пользования и присоединению сетей истца к сети связи общего пользования путем заключения договоров о присоединении сетей электросвязи на местном уровне, на зоновом уровне (доступ к услугам международной и междугородной связи), на зоновом уровне (присоединение к сети оператора подвижной радиотелефонной связи), отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Довод подателя жалобы о том, что с учетом законодательного определения сети связи общего пользования любой оператор связи на основании договоров имеет право присоединения своих сетей электросвязи к любой входящей в комплекс сети связи общего пользования любого оператора связи в соответствии с правилами присоединения, заключение любого такого договора является обязательным для ОАО «Ростелеком», также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что ответчик как оператор сети местной телефонной связи в городе Оренбурге создал для истца дискриминационные условия по сравнению со структурным подразделением ответчика – сетью фиксированной зоновой телефонной связи  ОАО «Ростелеком» в Оренбургской области, на неправомерный отказ в заключении договора присоединения сетей электросвязи, что является актом недобросовестной конкуренции, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из статьи 10 Закона о защите конкуренции не являются навязыванием невыгодных для контрагента условий договора случаи, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 19 Закона о связи при вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика по сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, указанный оператор связи вправе установить новые условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети в порядке, предусмотренном данной статьей.

Между тем в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона о связи оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

В настоящем деле не имеется материалов, свидетельствующих о создании ОАО «Ростелеком» неравных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для ОАО «Мегафон» по сравнению с иными операторами связи.

При названных обстоятельствах нельзя признать, что с учетом технологических и экономических обоснований результатом действий ОАО «Ростелеком» являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе ОАО «Мегафон», и эти действия являются виновными.

Доводы истца о необоснованности выводов суда о том, что при заключении договора о присоединении не будет соблюдаться баланс экономических интересов, так как во всех договорах с ОАО «Ростелеком» на аналогичные услуги по присоединению и пропуску трафика установлены паритетные тарифы, при этом сравнение разнотипных услуг по пропуску трафика некорректно, поскольку порядок оказания таких услуг, задействованное оборудование, затраты на оказание услуг существенно отличаются, противоречат принципу публичности спорного договора присоединения, поскольку условия публичных договоров, предусмотренные пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Закона о связи, пунктом 28 Правилами присоединения сетей электросвязи, должны быть одинаковыми для всех контрагентов существенного оператора.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2013 по делу №А47-2496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                       Г.А.Деева

                                                                                                         О.Б.Фотина