Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А07-16269/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

адресу не находится, при этом объективных доказательств того, как именно общество «Комплекс» организовало получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, суду апелляционной инстанции не представила.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат          не ознакомился с ним.

Названное выше уведомление Управления от 01.03.2013 № 733 об отказе от договора аренды земельного участка от 16.02.2010 № 56-10 является  безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Согласно акту осмотра от 03.06.2013 спорного земельного участка, составленному Управлением в порядке осуществления земельного контроля     (т. 1, л.д. 22-26), указанный земельный участок используется для эксплуатации жилого дома № 4 по ул. Белякова и металлических гаражей, строительные работы на земельном участке не ведутся.   

Общество «Комплекс», приобретая права и обязанности арендатора по договору от 10.11.2010 о передаче прав и обязанностей, могло и должно было оценить возможность освоения земельного участка в оставшийся до окончания действия договора аренды от 16.02.2010 № 56-10 срок.

С учетом изложенного оснований для оценки отказа от договора со стороны истца как недобросовестных действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, а также учитывая, что между сторонами прекратились договорные отношения, у общества «Комплекс» возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

Поскольку факт невозврата обществом «Комплекс» земельного участка после прекращения договора аренды подтвержден материалами дела, и поскольку правовых оснований для дальнейшего пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований Управления  об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления об обязании общества «Комплекс» возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в указанной части следует принять новый судебный акт об удовлетворении данных исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отменой решения суда в части и удовлетворением апелляционной жалобы относятся на общество «Комплекс».

С общества «Комплекс» следует взыскать в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу № А07-16269/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 2557 кв. м, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан у пересечения улиц Белякова и Краснодонской, кадастровый номер 02:55:010549:295. 

Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в указанной части удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» возвратить Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 2557 кв. м, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан у пересечения улиц Белякова и Краснодонской, кадастровый номер 02:55:010549:295.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    Л.П. Ермолаева