Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А76-10426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-705/2014

г. Челябинск

03 марта 2014 года

Дело №А76-10426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу №А76-10426/2013 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «ЭнСер» – Киреева О.А. (доверенность от 30.01.2014 №555-195/Д);

общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» – Ишутин В.Е. (доверенность от 01.01.2014).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЭнСер» (далее – ОАО «ЭнСер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – ООО «ПромИнвест», ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1097451011954) с исковым заявлением о взыскании 1 888 980 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.02.2011 №5762-ЭС, а также 23 626 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.105-118).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО «ПромИнвест» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично в сумме 847 584 руб. 48 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что товарная накладная от 31.03.2013 №ЭС13-001796 не подтверждает факт передачи ответчику тепловой энергии, поскольку им не подписана и не скреплена его печатью.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узла учета от 26.03.2013, от 02.04.2013, акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 31.03.2013 свидетельствуют о потреблении ответчиком тепловой энергии только с 26.03.2013.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание договор подряда на выполнение внутренних сантехнических работ от 31.06.2012 №12, договор на установку изделий из ПВХ (пластиковых окон) от 09.07.2012 №666550, которые подтверждают отсутствие у ответчика технической возможности по приему тепловой энергии в период с января по март 2013 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПромИнвест» - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие потребление ответчиком тепловой энергии в взыскиваемый период.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнСер» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПромИнвест» (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 01.02.2011 № 5762-ЭС (т.1 л.д.11-14), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла обязательство поставить абоненту тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию, теплоноситель.

Количество (договорные величины) подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливается приложениями №1, №2 к договору (пункт 1.1 договора).

В приложении № 3Г стороны согласовали перечень объектов их месторасположение, в том числе, жилой дом №3 со встроенными офисными помещениями, расположенный в г. Миасс, в районе пересечения ул. Романенко, ул. Победы, ул. Инструментальщиков (жилой дом № 3 мкр. №11), жилой дом №2 со встроенными офисными помещениями, расположенный в г.Миасс, в районе пересечения ул. Романенко, ул. Победы, ул. Инструментальщиков (жилой дом №2 мкр. №11) (т.1 л.д.26).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за полученную тепловую энергию, теплоноситель по показаниям приборов учета осуществляется с момента учреждения теплоснабжающей организацией акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, теплоносителя у абонента.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета к эксплуатации представителем теплоснабжающей организации с последующим оформлением акта.

В случае временного отсутствия приборов учета у абонента, расход тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированных в Минюсте РФ от 25 сентября 1995 № 954 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.10 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.11 договора оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель абонентом производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно по следующей схеме:

В счет причитающегося ежемесячного платежа абонент до 25 числа расчетного периода оплачивает текущее потребление в размере 100 % стоимости тепловой энергии, теплоносителя на основании выставленного счета на оплату (счет направляется абоненту до 10 числа расчетного периода). В случае отсутствия средств учета у абонента, количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяется согласно приложениям №1, №2 к договору. При наличии приборов учета у абонента, в счете указывается количество тепловой энергии, теплоносителя равное количеству тепловой энергии, теплоносителя потребленной за предыдущий период.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель производится абонентом в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании предъявленного теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры (счет-фактура направляется абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным). При наличии у абонента приборов учета, в предъявляемом теплоснабжающей организации счете, счете-фактуре указывается количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя согласно показаниям приборов учета.

В период с августа 2012 года по март 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 888 980 руб. 52 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные от 31.08.2012 №128279 (т.1 л.д.39), от 30.09.2012 №129882 (т.1 л.д.40), от 31.10.2012 №129908 (т.1 л.д.41), от 30.11.2012 №131012 (т.1 л.д.42), от 31.12.2012 №132217 (т.1 л.д.43), от 31.01.2013 №ЭС13-000241 (т.1 л.д.45), от 28.02.2013 №ЭС13-000839 (т.1 л.д.46), от 31.03.2013 №ЭС13-0017961 (т.1 л.д.47).

Поскольку оплату поставленной тепловой энергии ответчик не произвел, ОАО «ЭнСер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ПромИнвест» 1 888 980 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.02.2011 №5762-ЭС, а также 23 626 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.7).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал часть исковых требований в размере 847 584 руб. 48 коп. по счетам от 31.08.2012 №128279, от 30.09.2012 №129882, от 31.10.2012 №129908, от 30.11.2012 №131012, от 31.12.2012 №132217, от 15.01.2013 №ЭС-000013, от 31.01.2013 № ЭС-000241.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ООО «ПромИнвест» не выполнены (т.2 л.д.105-118).

В части взыскания признанного ответчиком основного долга решение арбитражного суда не обжалуется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ООО «ПромИнвест» перед ОАО «ЭнСер» в сумме 1 888 980 руб. 52 коп. Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.02.2011 №5762-ЭС в размере 1 888 980 руб. 52 коп., в том числе долг за отпущенную в январе-марте 2013 года тепловую энергию в сумме 1 041 396 руб. 04 коп. по счету от 31.03.3013 № ЭС13-001796.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты в сумме 23 626 руб. 74 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (на день предъявления иска).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка России, обоснованно удовлетворил требования ОАО «ЭнСер» и взыскал с ООО «ПромИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 626 руб. 74 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товарная накладная от 31.03.2013 №ЭС13-001796 не подтверждает факт передачи ответчику тепловой энергии, поскольку им не подписана и не скреплена его печатью, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе уклонение ответчика