Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А76-14288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-253/2014     

г. Челябинск

03 марта 2014 года

Дело № А76-14288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

25 февраля 2014г.

Полный текст постановления изготовлен

03 марта 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года по делу №А76-14288/2013 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» - Запащиков А.В. (паспорт, доверенность №32/юр от 02.10.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - Акимцева Я.В. (служебное удостоверение, доверенность №05-05/000115 от 10.01.2014); Зиганшина Г.З. (служебное удостоверение, доверенность №05-05/003091 от 24.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» (далее - заявитель, ООО «Регион-Трейд», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.02.2013 № 1.

Решением суда от 26 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2013 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 21.02.2013 № 1 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 385 124 руб., пени в размере 417 926 руб. 19 коп., штрафа в размере 477 024 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 038 390 руб., пени в размере 278 211 руб. 38 коп., штрафа в размере 192 041 руб. 60 коп., доначисления излишне возмещенного НДС в размере 154 172 руб., признано недействительным, как несоответствующее Налоговому законодательству Российской Федерации; производство по делу по решению инспекции в части начисления пени и санкций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) прекращено.

Не согласившись с таким решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, приняв новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что судебный акт противоречит нормам материального права по следующим основаниям.

По мнению инспекции, в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал о подписании счетов-фактур неустановленными лицами и том, что в них содержатся иные недостоверные сведения.

В свидетельских показаниях генерального директора ООО «Регион-Трейд» Тюкиной М.В. имеются противоречия, поскольку указанные объемы не соответствуют объемам товара, который может перевозиться одним автомобилем, что следует из показаний кладовщика Игнашиной Ирины Феликсовны (далее - Игнашина И.Ф.).

Таким образом, ИФНС установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном документообороте по сделкам между ООО «Регион-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее - ООО «Профиль»), что ставит под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций с ООО «Профиль».

Указанные обстоятельства (создание видимости сделок с «номинальной организацией») в их совокупности свидетельствуют о том, что действия заявителя совершены умышленно, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представил.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступили дополнения к апелляционной жалобе - подпись заявителя при регистрации юридических лиц согласно действующему законодательству подлежит обязательному нотариальному заверению. С учетом изложенного, налоговый орган относится критически к выводу суда первой инстанции о том, что непосредственно от Мизибуллиной И.Ф. инспекцией не получены подписи. В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что фактически ООО «Профиль» не поставляло товар в адрес ООО «Регион-Трейд», что усматривается из товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, а представитель заявителя устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней. Представители сторон пояснили, что в части прекращения судом производства по делу по решению инспекции в части начисления пени и санкций по НДФЛ судебный акт не обжалуется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт ВНП от 06.12.2012 № 89, принято решение от 21.02.2013 № 1, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить налоги, пени и штрафные санкции.

Не согласившись с вынесенными ИФНС решениями, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 19.04.2013 решение ИФНС от 21.02.2013 № 1 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что налоговым органом не установлена «номинальность» ООО «Профиль» (данный контрагент осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность), доказательств взаимозависимости между указанными организациями или каких-либо согласованных действий между должностными лицами обществ не представлено; счета-фактуры, выставленные от ООО «Профиль», соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подписаны руководителем данной организации - иного ИФНС не доказано.

Поэтому заявителем правомерно заявлены вычеты по НДС и налогу на прибыль, в связи с чем, решение инспекции от 21.02.2013 № 1 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 385 124 руб., пени в размере 417 926 руб. 19 коп., штрафа в размере 477 024 руб. 80 коп., НДС в размере 1 038 390 руб., пени в размере 278 211 руб. 38 коп., штрафа в размере 192 041 руб. 60 коп., доначисления излишне возмещенного НДС в размере 154 172 руб., признано недействительным, как несоответствующее Налоговому законодательству Российской Федерации.

Судом первой инстанции в части начисления пени и санкций по НДФЛ производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от иска в данной  части.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно гл. 21 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причем как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

На основании п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, с оговоренными исключениями.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые   вычеты.

Для применения вычетов по НДС при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) необходимо: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В силу с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг)  сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 21.04.2011 № 499-О-О).

В ст. 252 НК РФ указано, что налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения гл. 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом  о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Для установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Из разъяснений, данных в п. 1, 3 данного Постановления, следует, что основанием к отказу в признании налоговой  выгоды обоснованной является, в том числе недостоверность, неполнота и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных  налогоплательщиком документах; налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Требования к достоверности учета хозяйственных операций содержатся в ст. 1, п. 1 ст. 9 Федерального закона  от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»   (далее - Закон № 129-ФЗ) и в принципах налогового учета (ст. 313 НК РФ). Основными задачами  бухгалтерского и налогового учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства. Такие  документы  должны отвечать установленным законом требованиям