Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А34-4591/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13978/2013

г. Челябинск

05 марта 2014 г.

Дело № А34-4591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2013 по делу № А34-4591/2013 (судья Полякова А.И.).

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – заявитель, Департамент, ДРГХ Администрации г.Кургана) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45 АА 072118 от 05.06.2013 (далее – постановление от 05.06.2013 № 45 АА 072118), вынесенного Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган).

  Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявления ДРГХ Администрации г.Кургана отказано.

  Не согласившись с вынесенным решением, ДРГХ Администрации г.Кургана обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях Департамента нарушения требования ГОСТа Р 50597-93, и как следствие отсутствие доказательств события административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из представленных в материалы дела актов о выявленных правонарушениях не представляется возможным установить способы измерения износа горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра». Уведомлений о проведении проверки в отношении заявителя в Департамент не поступало, представленные в материалы дела акты заявителем получены не были. Приложенные к акту от 24.05.2013 фотоматериалы не позволяют установить место расположения пешеходного перехода, так как не имеют привязки к местности. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения административным органом составлен не был.

Муниципальным учреждением «Администрация Варламовского сельского поселения» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указывает на то, что Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс).

       Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 инспектор ДПС ГИБДД УМВД  России по г.Кургану Тимофеев Д.Ю.  в присутствии свидетелей выявил недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (пешеходный переход), о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.05.2013 (л.д. 30).

24.05.2013 госинспекторов ОГИБДД УМВД России по г.Кургану майор полиции Кудриным В.В. в 18 час. 56 мин., в присутствии свидетелей, выявил недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, обустроенном на проезжей части по адресу: г.Курган, ул. Гагарина в районе дома № 64, не восстановлены линии горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра»; Износ по площади данной дорожной разметки составляет более 50%, о чем также составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.05.2013 (л.д. 31). К акту прилагается фототаблица (л.д. 32).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, госинспекторов ОГИБДД УМВД России по г.Кургану майор полиции Кудриным В.В. без участия законного представителя Департамента был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2013 N 45 АА 328092 в отношении Департамента (л.д. 34), в котором зафиксировано, что Департаментом допущено  нарушение требований п.п. 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 13 Основного положения Правил дорожного движения Российской Федерации.

О месте и времени составления протокола заявитель извещен письмом от 23.05.2013 № 86/1175, которое вручено Департаменту 24.05.2013 вх. № 2576-р (л.д. 33).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2013 N 45 АА 072118 (л.д. 5), которым Департамент привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Департамента, извещенного надлежащим образом (письмом от 27.05.2013 № 86/1212 вх.26-13-р от 27.05.2013).

        Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в суд с заявлением о его отмене.

        Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел со стороны административного органа, процессуальных нарушений и пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ образует несоблюдение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, лицом, ответственным за соблюдение этих правил, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог лицом, обязанным принимать такие меры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Закона установлено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.          Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

  Частью 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.         Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

  Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Закона №131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

По смыслу приведенных норм законодательства, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является орган местного самоуправления, учрежденный уставом муниципального образования, наделенный соответствующим полномочием.

Согласно пунктам 1.42, 1.43 решения Курганской городской Думы от 19.10.2011 № 239 «О структуре Администрации города Кургана» Департамент развития городского хозяйства в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, функции: организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Курганской городской Думы от 21.12.2011 № 289 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Кургана (далее - Правила).

В соответствие с пунктом 4 статьи 1 Правил контроль за организацией