Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А07-10551/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлен следующий объем мероприятий:

-лесовосстановительные работы – 284 га ежегодно, из которых искусственное лесовосстановление (посадка) - 158 га, комбинированное лесовосстановление – 81 га, естественное возобновление – 45 га (т. 1, л.д. 33);

-агротехнический уход – 1613,8 га (т. 1, л.д. 34);

-противопожарные мероприятия, в том числе организация постоянных стендов, агитвитрин, предупредительные аншлаги – 4 шт.; 

-профилактические биотехнические мероприятия – 11 га: изготовление и ремонт гнездовий в количестве 100 шт.; огораживание муравейников в количестве 5 шт/га, надзор за появлением очагов вредителей, болезней на площади 19 861 га, почвенные раскопки на площади 3 га;

-подготовка почвы под лесные культуры будущего года – 239 га.

Приложением № 6 к договору установлены следующие объемы и сроки лесовосстановления:

-подготовка почвы под л/к 200 га;

-посадка леса 200 га;

-содействие естественному возобновлению 90 га;

-уход за лесными культурами 500 га;

-уход за лесами: ОСВ 150 га, ПРЧ 150 га, ПРР 50 га, ПРХ 50 га, ВСР 5 га.

Согласно отчёту о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2012 года (т. 3, л.д. 31-34) объем выполненных в 2012 году ответчиком работ по лесовосстановлению составил: искусственное лесовосстановление – 0 га, комбинированное лесовосстановление – 0 га, естественное возобновление – 0 га; агротехнический уход – 0 га; подготовка почвы под лесные культуры будущего года – 0 га.

Согласно отчёту об охране и защите лесов за январь-декабрь 2012 года   (т. 3, л.д. 39) объем  выполненных в 2012 году ответчиком работ составил: установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах – 0 шт.; профилактические биотехнические мероприятия – 0 га.

Дополнительных доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления и ухода за лесом, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды лесного участка № 06 от 21.12.2009 в части проведения мероприятий по лесовосстановлению, агротехническому уходу, подготовке почвы под лесные культуры будущего года, устройству минерализованных полос и профилактике биотехнических мероприятий.

Доводы ответчика о невозможности  исполнения  судебного акта  со ссылкой на положения части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения, подлежат отклонению.

Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу, охране и защите лесов  согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу, охране и защите лесов общество «ЛПК «Селена», не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки совершения лесовосстановления определены  Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, согласно которым мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который  должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению (пункт 8).

Истцом и ответчиком в силу пункта 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, установлен иной срок выполнения вышеуказанных работ, являющийся обязательным для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 51 Лесного кодека Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы ответчика о невозможности производить лесовосстановление в указанных истцом объемах ввиду отсутствия объёма вырубленного леса, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины  в тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно части 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Пунктами 5, 6 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

 Установленный проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного объёма вырубленного леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объёме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Доказательств отсутствия не покрытых лесом участков для осуществления лесовосстановительных мероприятий за 2012 год в материалах дела не имеется.    

Таким образом, осуществление вырубки леса не в полном объеме             не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

При этом указание ответчика на отсутствие обязанности осуществлять создание лесных культур и агротехнический уход за ними в местах, свободных от леса, опровергается материалами дела, в частности проектом освоения лесов в отношении лесного участка, переданного обществу.

Довод ответчика о том, что проектом освоения лесов установлены средние объёмы за год, в силу чего проект освоения лесов не содержит точных ежегодных объёмов лесовосстановления, а ориентирует лишь на усреднённый показатель, в связи с чем являются необоснованными выводы суда в части обязания ответчика осуществить работы по лесовосстановлению в части их объёмов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который  должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению.

При этом из содержания пункта 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, с его двухлетним сроком закладки лесных культур для лесовосстановления следует, что сроки (а соответственно и объемы) лесовосстановительных работ не могут быть установлены усреднено на десять лет.

Приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 06 от 21.12.2009, которое ответчик обязался исполнять в силу подпункта «ж» пункта 4.4 указанного договора также установлены конкретные объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду.

Так как объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления, то исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления, влечет необходимость выполнения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, то есть в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год, поэтому суд обязал общество исполнить в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов лесовосстановительные работы и агротехнический уход.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа реального исполнения обязательства (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Невозможности исполнения договорных обязанностей по договору аренды лесного участка от 21.12.2009 № 06 судами первой и апелляционных инстанций не установлено.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принадлежит истцу.  В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы. Из материалов дела и решения суда первой инстанции                     не усматривается, что судом самостоятельно изменялись (дополнялись) предмет или основания заявленных требований.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «ЛПК «Селена» по квитанции от 16.01.2014 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 70)

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.   

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу № А07-10551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    Л.П. Ермолаева