Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А47-11641/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-114/2014

г. Челябинск

05 марта 2014 г.

Дело № А47-11641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышева М.Б., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сундетова Тлека Хайрулловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2013 по делу № А47-11641/2011 (судья Карев А.Ю.).

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области – Бренюк О.В. (доверенность от 09.01.2014 № 04/001).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сундетов Тлек Хайруллович  (далее – заявитель, налогоплательщик, глава КФХ Сундетов Т.Х.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 26.08.2011 № 11-35/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3, 4 кварталы 2008 г., 2 - 4 кварталы 2009 г. в общей сумме 2 210 704 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 - 2009 гг. в сумме 2 873 916 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 - 2009 гг. в сумме 443 051 рублей, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 1 323 429 рублей, начисления пени по НДФЛ в сумме 156 249 рублей и штрафа в размере 244 470 рублей, доначисления ЕСН в сумме 203 604 рублей, начисления пени по ЕСН в сумме 30 246 рублей и штрафа в размере 40 721 рублей.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы глава КФХ Сундетов Т.Х. ссылается на отсутствие оснований для признания полученной в ходе хозяйственных отношений с ООО «Аскорт», ООО «Резерв-Плюс», ООО «Оренбургский колос» (далее - поставщики, контрагенты) налоговой выгоды необоснованной, поскольку реальность поставки зерна и, соответственно, несение в связи с этим фактических расходов налоговым органом не опровергнуты.

Представленные в подтверждение расходов и вычетов первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям законодательства, содержат необходимую информацию для идентификации сторон и предмета сделок.

При этом заявитель ссылается, что проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, удостоверившись в их государственной регистрации.

Оплата товара подтверждена данными расчетного счета предпринимателя, а также приходными кассовыми ордерами контрагентов.

 Также налогоплательщик ссылается на дальнейшую реализацию приобретенного у спорных контрагентов зерна и исчисление и уплату налогов с полученного дохода, претензий к размеру которого налоговым органом не предъявлено.

В отзыве налоговый орган ссылается на получение главой КФХ Сундетовым Т.Х. необоснованной налоговой выгоды в связи с получением незаконного права на вычеты по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН, путем создания фиктивного документооборота, создавшего видимость сделок с ООО «Аскорт», ООО «Резерв-Плюс», ООО «Оренбургский колос» для прикрытия фактических сделок по приобретению зерна у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не являвшихся плательщиками НДС.

По мнению инспекции, судом первой инстанции обоснованно учтены доводы налогового органа, сделанные не только на основании анализа расчетных счетов заявителя и контрагентов, но и показаний опрошенных лиц, представляющих как организации - зернохранилища, так и сельскохозяйственных производителей.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности КФХ Сундетов Т.Х. по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в том числе, налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 21.06.2011 № 11-35/15 и вынесено решение от 26.08.2011 № 11-35/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены НДС за 3 - 4 кварталы 2008 года, 2 - 4 кварталы 2009 года в сумме 2 210 704  рублей, НДФЛ за 2008-2009 гг. в сумме 2 873 916 рублей, ЕСН в сумме 443 051 рублей,  соответствующие пени, штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось установление инспекцией неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН на основании документов ООО «Аскорт», ООО «Резерв-Плюс», ООО «Оренбургский колос» в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, несоблюдением обществом требований ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного получения права на вычеты и расходы с использованием документов и расчетных счетов фиктивных организаций для прикрытия фактического приобретения зерна у контрагентов, не являющихся плательщиками НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 12.10.2011 №16-15/12957, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Глава КФХ Сундетов Т.Х., полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акт  недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Оренбургский колос» суд пришел к выводу о несении заявителем реальных расходов на приобретение подсолнечника у его производителей и направленности умысла заявителя лишь на получение необоснованной налоговой выгоды путем получения незаконного права на вычет по НДС.

В части отношений с ООО «Аскорт», ООО «Резерв-Плюс» суд пришел к выводу об их нереальности и отсутствии в связи с этим у налогоплательщика права на учет как вычетов по НДС, так и расходов по НДФЛ и ЕСН.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ при получении налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями доходов налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Налоговое законодательство не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской