Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-3862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

             ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13795/2013

г.Челябинск

06 марта 2014 года                                                                 Дело № А07-3862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Куюргаза» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013г. по делу № А07-3862/2013 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

потребительского общества «Куюргаза» - Зубаков С.Г. (доверенность                от 08.04.2013) (до перерыва);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан - Бабанина Ю.Г. (доверенность от 22.01.2014 № 58д) (до перерыва), Хисматуллин Р.З. (доверенность от 09.01.2014 № 01д).

Потребительское общество «Куюргаза» (далее - заявитель, ПО «Куюргаза», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан                        (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2012 № 83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога  на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 907 747 руб., соответствующих пени и штрафов (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 20.02.2014 представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в  ней основаниям

(с учетом дополнений).

По мнению заявителя, суд не принял во внимание довод ПО «Куюргаза» о том, что оно ведет раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций и, следовательно, имеет право на налоговые вычеты. Заявитель считает, что методика расчета НДС инспекции незаконна, в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил НДС.

Кроме того, заявитель указывает, что в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекции отсутствуют какие-либо ссылки на конкретные экономические операции и первичные документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах в части доначисления НДС, в решении не дана оценка доводам заявителя по существу обоснованности применения вычетов по НДС за проверяемый период, в связи с чем выводы инспекции о занижении налоговой базы                  нельзя считать подтвержденными.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.02.2014 по 27.02.2014.

В перерыве заявителем представлены письменные пояснения от 26.02.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ПО «Куюргаза» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период                        с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 23.10.2012 № 77                               (т.7, л.д. 47-88).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, при его надлежащем извещении, инспекцией вынесено решение от 26.11.2012 № 83, которым среди прочего заявителю предложено уплатить доначисленный НДС в размере 5 185 362 руб., пени в размере 1 164 128 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 16 375 руб. (т.1, л.д. 34-64).

Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  от   01.02.2013 № 32/06 решение инспекции      оставлено без изменения и утверждено (т.1, л.д. 65-69).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, оспаривая решение инспекции частично.  

Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (действовавшие в спорный период) по досудебному обжалованию соблюдены.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

         Согласно материалам налоговой проверки в проверяемый период                     ПО «Куюргаза» осуществляло следующие виды деятельности:

         - собственное производство (пекарня, колбасный цех) с применением общей системы налогообложения;

         - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети;

         - оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.

         Общество находилось на двух режимах налогообложения: общий режим (собственное производство и магазины площадью более 150 кв.м) и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, единый налог) (организация общественного питания и магазины площадью менее 150 кв.м), при этом выручка от осуществления данных видов деятельности формировалась отдельно: от реализации продукции собственного производства; выручка магазинов, применяющих общий режим налогообложения; выручка магазинов и объектов общественного питания, применяющих ЕНВД.

         Согласно пояснениям заявителя, весь товар, приобретенный как для розничной купли-продажи, так и для отпуска другим организациям, поступал сначала на склад и оттуда распределялся по магазинам, при этом приходовался большой ассортимент товаров. По необходимости товар из магазинов перемещался в пекарню и мясной цех для производства хлебобулочных и колбасных изделий.

         Однако, ПО «Куюргаза» при расчете НДС, применяемого к вычету (общий режим) или учитываемого в стоимости товаров, работ, услуг                   (режим ЕНВД), применяло положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые, так и освобождаемые от обложения НДС операции, учитывал их в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров, налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом,  так и освобождаемые от налогообложения операции:      - учитываются в стоимости таких товаров  в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам,  используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС (абзац второй);

         - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ – по товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС (абзац третий);           

         - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров – по товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения                  (абзац четвертый).       Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) НДС, в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период.

         В аналогичном порядке ведется раздельный учет плательщиком ЕНВД.

         Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения.

         В пункте 7 статьи 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

         Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

         Нормами главы 21 НК РФ не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета.

В связи с этим налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить,               к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

         В соответствии с учетной политикой, утвержденной налогоплательщиком, при осуществлении деятельности, необлагаемой НДС  (по ЕНВД), так и по общей системе налогообложения, суммы НДС при приобретении товарно-материальных ценностей учитываются на счете 19 «НДС по приобретенным ценностям». Доля НДС по реализованным товарам, приходящаяся на деятельность, необлагаемую НДС, списывается в конце месяца расчетным путем соразмерно соотношению выручки, необлагаемой НДС в общей выручке на себестоимость по видам деятельности, необлагаемой НДС. Суммы НДС по приобретенному сырью и материалам для производства продукции предъявляются к вычету в полной сумме. Суммы НДС по покупным товарам по деятельности, облагаемой НДС, предъявляются к вычету расчетным путем соразмерно отношению выручки НДС к общей выручке.

         Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что порядок распределения налога в пропорции применяется в том случае, когда отсутствует объективная возможность определить, к какому конкретному виду деятельности относятся те или иные расходы (в частности, общехозяйственные расходы), так как пропорционально принимаются к вычету суммы налога по товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

         Из материалов проверки следует, что у налогоплательщика имеются  общехозяйственные расходы (ГСМ, электроэнергия, тепло, газ, ремонт и т.д.), распределение необходимо производить по указанной пропорции.

         Налогоплательщик по приобретенному сырью и материалам для собственного производства ведет раздельный учет «входного» НДС, который               в полном объеме принят к вычету, замечаний у инспекции в этой части                       не было. Однако оставшаяся часть «входного» НДС по приобретенным товарам для розничной реализации и общепита распределяется соразмерно              отношению выручки, облагаемой НДС, к общей выручке. Таким образом, налогоплательщиком раздельный учет, предусмотренный статьей 170 НК РФ, ведется только в отношении товаров, приобретаемых для собственного производства.

Что касается распределения остальной части «входного» НДС по товарам, предназначенным для розничной торговли (отдельно в магазины с применением режима ЕНВД, отдельно в магазины, применяющие общий режим налогообложения), то налогоплательщиком в данном случае достоверный раздельный учет не ведется.         Следовательно, в отношении розничной торговли, где товар реализовывался как в режиме ЕНВД, так и в общем режиме налогообложения, общество применяло пропорцию, определенную абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 НК РФ, а в отношении операций по реализации товаров собственного производства «входящий» НДС учитывало в стоимости реализуемых товаров в соответствии с абзацем вторым пункта 4 указанной статьи.

         Получается, что ПО «Куюргаза» при определении выручки по общему режиму налогообложения включает и  выручку, которая получена от реализации собственной продукции, тем самым увеличивает процент вычета по товарам, приобретенным для розничной купли-продажи.

         Как верно указал суд первой инстанции, поскольку два вида деятельности, подпадающие под разные системы налогообложения, осуществлялись обществом при реализации товаров из магазинов, правовые основания для включения в общую сумму выручки для определения пропорции, установленной пунктом 4 статьи 170 НК РФ, при исчислении                НДС выручки от реализации товаров собственного производства                                 у налогоплательщика отсутствовали. Определяя пропорцию по НДС, налогоплательщик не обосновал включение в общую сумму доходов выручки, полученной от реализации товаров собственного производства, НДС по которому уже принят к вычету без замечаний инспекции.

         Кроме того, при исчислении пропорции по вычету НДС налогоплательщиком в нарушение статьи 163 НК РФ размер выручки определяется нарастающим итогом, а не поквартально.

         Поскольку налогоплательщиком раздельный учет по операциям, необлагаемым НДС, позволяющий достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога, не велся, инспекцией в