Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-3862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходе проверки исходя из представленных обществом документов, произведен перерасчет пропорции вычетов НДС относительно выручки, полученной от реализации товаров (без учета выручки по реализации товаров собственного производства), к выручке от реализации товаров в магазинах, применяющих ЕНВД (в том числе общепит), и общий режим налогообложения (то есть по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС).

         Методика расчета налогового органа является верной и корректной, основанной на смысле абзаца четвертого пункта 4 статьи 170 НК РФ.

         Как отмечено выше, требования, указанные в пункте 4 статьи 170 НК РФ, обязательны для применения в том случае, если хозяйственные операции участвуют равно как в облагаемой, так и не в облагаемой НДС деятельности, при невозможности отнесения их к конкретному виду деятельности.

При этом применение пропорции производится таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

         В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что «входной» НДС по общехозяйственным расходам был списан в полном объеме, в связи                с чем налоговым органом был рассчитан «входной» НДС по общехозяйственным расходам по пропорции относительно всей выручки,                  так как общехозяйственные расходы (ГСМ, электроэнергия, тепло, газ, ремонт и т.д.) участвуют в трех видах деятельности.

         В оспариваемом решении и в письменных пояснениях на апелляционную жалобу инспекция приводит подробный расчет НДС по кварталам, подлежащий к предъявлению к вычету за 2009-2011гг., который детально проверен судами на соответствие требованиям законодательства и обстоятельствам дела и признается обоснованным.

         Кроме того, заявитель в своих же расчетах и суммах непоследователен, так как в заявлении об оспаривании решения налогового органа не согласен                  с НДС в размере 4 907 747 руб., а в апелляционной жалобе указывает, что налоговый орган необоснованно доначислил НДС в размере 2 190 860 руб.

         Довод заявителя относительно отсутствия в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении ссылок на конкретные экономические операции и первичные документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах в части доначисления НДС, а также о том, что в решении                не дана оценка доводам заявителя по существу обоснованности применения вычетов по НДС за проверяемый период, является несостоятельным.

  Фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются налоговым органом в процессе проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе не указывает конкретных пунктов как акта, так и решения, в которых отсутствует изложение вида нарушения, способ либо иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому относится данное нарушение, ссылки на первичные бухгалтерские документы. Описательная часть как акта, так и решения, по каждому выявленному виду налогового правонарушения содержит все соответствующие нормы и описания.

В подпункте 2.2 пункта 2 «Факты нарушения порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» обжалуемого решения содержится подробное описание выявленного правонарушения, выразившегося в том, что при определении пропорции, установленной пунктом 4 статьи 170 НК РФ, в общую сумму доходов от деятельности магазинов, находящихся на общем режиме налогообложения и ЕНВД, была включена выручка, полученная от реализации товаров собственного производства, НДС по которому уже был принят к вычету в порядке статьи 170 НК РФ.

На страницах 16, 17, 18 оспариваемого решения содержатся ссылки на первичные документы, послужившие основанием для доначисления НДС (книги продаж за 2009-2011гг., книги покупок за 2009-2011гг.,                          оборотно-сальдовые ведомости по счету 90,90,2, свод по оптовой продаже за январь-декабрь 2009-2011гг., свод по собственной продаже за январь-декабрь 2009-2011гг., мемориальный ордер № 11 за январь-декабрь 2009-2011гг., расчет НДС, подлежащего к вычету за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009-2011гг., реестр              счетов-фактур по товарам, работам (услугам) на собственное производство, мемориальный ордер  № 14, 31 разработочная ведомость к листу ПО №19 за 2009-2011гг.).

При проверке НДС использовались следующие документы: форма № 2, главные книги 2009-2011гг., журналы-ордера, ведомости аналитического учета, авансовые отчеты, договора, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, полученные и выданные, первичные документы, кассовые документы, выписки банков, акты сверок, акты взаимозачетов, движение основных средств и нематериальных активов, бухгалтерские справки, налоговые декларации и другие представленные для проверки документы.

На страницах 15-18 решения приводятся таблицы с расчетом пропорции и НДС, подлежащего предъявлению к вычету в 2009-2011гг., и с расчетом излишне предъявленного к вычету НДС по кварталам за 2009-2011гг.

Вопреки доводам апеллянта, на страницах 18-19 оспариваемого решения налогового органа содержится описание результатов оценки доводов налогоплательщика по вопросу обоснованности применения вычетов по НДС, приводимых заявителем в возражениях на акт проверки. На странице 20 решения указаны основания начисления пени и штрафов за совершение налогового правонарушения со ссылками на соответствующие статьи НК РФ.

Таким образом, в акте проверки и в решении содержится подробное описание выявленных и документально подтвержденных фактов нарушений              со ссылками на нормы законодательства (подпункт 12 пункта 3 статьи 100,              пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Правильность самого расчета инспекцией налоговых баз (исходя из занятой инспекцией позиции), начислений налога, пени и штрафов заявителем не оспаривается, начисление на суммы налога производных сумм пеней и штрафов соответствует положениям статей 75, 122 НК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного правонарушения оснований для снижения примененного штрафа по несоразмерности судом                 не установлено, кроме того, необходимо учесть, что применение налоговых санкций направлено среди прочего на превенцию совершения правонарушений.   

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.              Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные            по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                         от 22 октября 2013г. по делу № А07-3862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Куюргаза» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова 

                                                                                                          О.Б. Тимохин