Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-10169/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1492/2014

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело № А07-10169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникаций» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу № А07-10169/2013 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «БЭСК» - Сухова С.В.  (доверенность от 31.12.2013), Сухова В.М. (доверенность от 01.01.2014).

Закрытое акционерное общество «Единые системы телекоммуникаций» (далее – ЗАО «ЕС Телеком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации права по делам правоустанавливающих документов 02:47:000000:0:1030 от 15.03.2013 № 01/029/2013-526,527; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - кабельная канализация (лит. Л-3) от кол. № 1 до кол. № 26, назначение: Связи, протяженностью 2 400 м., лит. Л-3, инв. № 80:252:002:000267450, лит. Л-3 расположенного в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также перехода права собственности на вышеуказанный объект обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Телеком» на основании договора купли-продажи кабельной канализации б/н от 14.02.2012.

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уфа Телеком», ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» в лице Стерлитамакского филиала, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, государственный регистратор Габдулхаков Салават Гелимханович, государственный регистратор Нилов Алексей Викторович (т. 1 л.д. 1-3), ОАО «Башкирская электросетевая компания» (далее – ОАО БЭСК», т. 2 л.д. 148-150).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 (резолютивная часть от 03.12.2013) в удовлетворении требований ЗАО «ЕС Телеком» отказано.

С указанным решением не согласилось ЗАО «ЕС Телеком» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы полагает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку заявителем были представлены все необходимые для совершения регистрационного действия документы. Представленные документы никем не оспорены, недействительным не признаны и содержат исчерпывающую информацию о вновь созданном объекте – кабельной канализации. Нормы п. 32 приказа Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейные кабельные сооружений связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 68 от 11.02.2005, Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, позволяют осуществлять индивидуализацию линейно-кабельных объектов, поскольку в них указаны, какие технические характеристики и на каких основаниях подлежат отражению в документах технической инвентаризации объектов. На основании представленных материалов регистрационного дела объекта ОАО «Башкирэнерго» волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) не представляется возможным индивидуализировать указанный объект, что не позволяет идентифицировать наличие функциональной и технологической взаимосвязанности между объектом ЗАО «ЕС Телеком» и объектом ОАО «Башкирэнерго», а также позволяет сделать вывод о том, что объект ОАО «Башкирэнерго» является по существу движимым имуществом, поскольку конструктивный элемент в виде кабельной канализации, входящий в состав линейно-кабельного сооружения связи ОАО «Башкирэнерго», отсутствует.

Оценка судом письма № 650 от 15.03.2013 ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» является необоснованной. Судом содержание письма оценено выборочно, без приведения его полного текста, что искажает смысл письма. Во-вторых, в указанном письме не сделан вывод о принадлежности спорной кабельной канализации иным лицам и, кроме того, вывод о вхождении кабельной канализации в состав ВОЛС делается органом технического учета на основании технического паспорта по состоянию на 22.10.2008, который не был положен в основу регистрации права на кабельную канализацию. В-третьих, оценка указанного документа дана судом без учета норм материального права, в частности Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, о том, что документы технической инвентаризации не являются правоустанавливающими документами, ввиду чего в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов указанное письмо не может быть оценено как подтверждающее право ОАО «Башкирэнерго» на кабельную канализацию заявителя. Поскольку представленные заявителем на регистрацию документы никем не оспорены, содержат исчерпывающую информацию об объекте, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.

ОАО «БЭСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, заинтересованного лица и иных третьих лиц не явились, ООО «Уфа Телеком» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учётом мнения представителей ОАО «БЭСК» и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2013 ЗАО «ЕС Телеком» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - кабельная канализация от кол. № 1 до кол. № 26, протяженностью 2 400 м., лит. Л-3, инв. № 80:252:002:000267450, расположенного в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В обоснование возникновения права собственности на объект недвижимого имущества заявителем в регистрирующий орган в том числе были представлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2011 № RU 03547000-9/Ю, выданное Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, разрешение на строительство от 17.02.2009 № RU 03547000-10/Ю, кадастровый паспорт сооружения от 16.06.2011 № б/н, выполненный ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, о чем в книге учета входящих документов № 01/029/2013 совершена запись за номером 526 (т. 1 л.д. 59).

Уведомлением № 01/029/2013-526 от 15.02.2013 заинтересованное лицо в лице государственного регистратора Нилова А.В., руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации права), сообщило о приостановлении государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов и предложило заявителю представить дополнительные документы, подтверждающие, что создание объекта недвижимого имущества производилось без привлечения средств третьих лиц, т.е. за счет собственных средств заявителя. Кроме того, сообщалось, что в адрес Администрации Уфимского района Республики Башкортостан будет направлен запрос для подтверждения подлинности и действительности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также в Арбитражный суд Республики Башкортостан для получения сведений о наличии арестов и запрещений на объект недвижимого имущества на который производится государственная регистрация (т. 1 л.д. 102-103).

Дополнительным уведомлением № 01/029/2013-526 от 26.02.2013 заинтересованное лицо в лице государственного регистратора Нилова А.В. сообщило, что необходимо представить сведения о том, входит ли объект недвижимости с кадастровым № 2:47:000000:0:1030 (кабельная канализация лит. Л-3 от кол. № 1 до кол. № 26, протяженностью 2 400 м., инв. № 80:252:002:00026745), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, в административных границах муниципального района Уфимский район РБ, в состав объекта недвижимого имущества с условным № 02-04-01/385/2009/05 (волоконно-оптическая линия связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак, назначение нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 134 820 м. инв. №11236, адрес объекта: РБ, Уфа, К.Маркса, 30 - г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ) (т. 1 л.д. 106-108).

Дополнительным уведомлением № 01/029/2013-527 от 26.02.2013 заинтересованное лицо в лице государственного регистратора Нилова А.В. также сообщило о необходимости уточнения адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа заявителя  (т. 1 л.д. 23).

Сообщением об отказе в государственной регистрации права по делам правоустанавливающих документов 02:47:000000:0:1030 от 15.03.2013 № 01/029/2013-526,527 регистрирующий орган в лице регистратора Габдулхакова С.Г. отказал в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на кабельную канализацию на основании того, что из письма № 650 от 15.03.2013 ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» следует, что кабельная канализация (лит. Л-3) от кол. № 1 до кол. № 26, протяженностью 2 400 м., инв. № 80:252:002:000267450, расположенная в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, входит в состав линейно-кабельного сооружения связи, лит. Л-1: волоконно-оптическая линия связи «Уфа-Бекетово-Стерлитамак», общей протяженностью трассы 134,82 км, в связи с чем имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В отношении объекта недвижимого имущества  с условным номером 02-04-01/385/2009-305 имеется запись о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 20-22).

Считая, что сообщение об отказе в государственной регистрации права от 15.03.2013 № 01/029/2013-526, 527 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности отказа в государственной регистрации перехода права собственности по основанию противоречия заявленных и зарегистрированных прав в силу совпадения сведений в описании заявленного объекта недвижимого имущества и объекта, сведения о котором имеются в ЕГРП. Судом также установлено, что спорный объект приобретён заявителем на основании договора купли-продажи у ООО «Уфа Телеком», однако доказательств того, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за продавцом, не представлено. Регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена, однако причины, послужившие основанием для приостановления, заявителем не устранены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта