Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-10169/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя и  перехода права собственности на кабельную канализацию (лит. Л-3) от кол. № 1 до кол. № 26, протяженностью 2 400 м., инв. № 80:252:002:000267450, расположенную в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации права) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Закона о регистрации права право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 13 Закона о регистрации права при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Пунктом 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Закона о регистрации права предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

На основании изложенных правовых норм регистрирующий орган обязан проверить законность сделки, установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, а также соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, регистрирующий орган является органом формальной юрисдикции,  то есть принимает решения исключительно на основании имеющихся у него сведений и представленных документов, что позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган был обязан соотнести технические характеристики заявленного и зарегистрированного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации права государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 2 указанной статьи Закона о регистрации права государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно уведомлению № 01/029/2013-526 от 15.02.2013 (т. 1 л.д. 102-103), дополнительному уведомлению № 01/029/2013-526 от 26.02.2013 (т. 1 л.д. 106-108), дополнительному уведомлению № 01/029/2013-527 от 26.02.2013 (т. 1 л.д. 23) основаниями для приостановления государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов по заявлению ЗАО «ЕС Телеком» послужило: отсутствие документов, подтверждающих создание объекта недвижимого имущества без привлечения средств третьих лиц, т.е. за счет собственных средств заявителя, наличие сомнений государственного регистратора между заявляемым правом ЗАО «ЕС Телеком» на  объект недвижимости с кадастровым № 2:47:000000:0:1030 (кабельная канализация лит. Л-3 от кол. № 1 до кол. № 26, протяженностью 2 400 м., инв. № 80:252:002:00026745), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, в административных границах муниципального района Уфимский район РБ, и ранее зарегистрированным правом ОАО «Башкирэнерго» на объект недвижимого имущества с условным № 02-04-01/385/2009/05 (волоконно-оптическая линия связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак, назначение нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 134 820 м. инв. №11236, адрес объекта: РБ, Уфа, К.Маркса, 30 - г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ), а также недостоверность в указании адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа заявителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав заинтересованным лицом предложено заявителю представить соответствующие документы.

Кроме того, как следует из дела правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 58-148), заинтересованным лицом направлены запросы в Арбитражный суд Республики Башкортостан – о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 100-101), Администрацию муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан – о подтверждении действительности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 104-105), а также запросы в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и инженерных коммуникаций по Республике Башкортостан, Уфимский городской филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Судом первой инстанции установлено, что Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не ответила на запрос государственного регистратора от 18.02.2013 № 01/029/2013-526 о подтверждении подлинности и действительности разрешения на ввод №RU 03547000-9/Ю от 13.04.2011.

Согласно делу правоустанавливающих документов, ответы на иные запросы в вышеперечисленные органы и организации также не были получены регистрирующим органом.

Представленные самим заявителем дополнительные документы согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, о чем 20.02.2013 в книгу учета входящих документов № 01/044/2013 внесена запись № 185 (т. 1 л.д. 60), касались доказательств создания кабельной канализации без привлечения средств третьих лиц.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации права если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

По смыслу названных норм, неустранение причин, препятствующих государственной регистрации прав и послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, является самостоятельным основанием отказа регистрирующим органом в государственной регистрации права.

Указанный вывод подтверждается также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 05.02.2013 № 11371/12.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сомнения государственного регистратора в наличии оснований для регистрации права не были устранены, ввиду чего в силу нормы абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации права отказ в государственной регистрации перехода права является обоснованным.

В силу этого, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем представлены необходимые и достаточные для проведения государственной регистрации документы.

Доводы ЗАО «ЕС Телеком», изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности индивидуализации объекта, право на которое зарегистрировано за ОАО «Башкирэнерго», об отсутствии правовых оснований для регистрации права, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора, поскольку по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности указанного лица, тогда как в силу п.  56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу № А07-10169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникаций» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Единые системы телекоммуникаций» из федерального бюджета 1000 рублей – сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

                                                                                                 М.И. Карпачева