Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А47-7067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на намерение ОАО «Ростелеком» неосновательно обогатиться за счет ответчика и тем самым истец злоупотребляет своим правом, апелляционной инстанцией подлежит отклонению, поскольку услуга междугородной и международной телефонной связи фактически оказана ОАО «Ростелеком» по телефонным номерам ответчика.

В силу изложенного оснований для признания действий истца как злоупотребления своими правами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что поскольку у истца и третьего лица – ОАО «МТС» произошел технический сбой, то ставятся под сомнения доказательства в виде данных фиксаций и продолжительности соединений автоматизированной системы расчетов «Старт» и детализация к расчетному периоду с 01.01.2012 по 31.05.2013, апелляционной инстанцией не принимается.

Автоматизированная система расчетов «Старт», фиксирующая факт и продолжительность телефонных соединений имеет сертификат соответствия.

Представленный в материалы дела сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов «Старт» (т. 4, л.д. 50/1) не подтверждает факт технического сбоя, а напротив подтверждает работоспособность данной программы.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения удовлетворил требования частично, а в резолютивной части в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства являются опечаткой суда, которая была им устранена определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2014 (т. 4, л.д. 61).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2013 по делу № А47-7067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова