Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А76-21143/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1395/2014

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело № А76-21143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Арямова А.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2013 года по делу № А76-21143/2013 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

администрации города Челябинска – Изюмников К.В. (доверенность от 12.03.2012 № 05-219),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Подивилова Ю.В. (доверенность от 09.01.2014 № 4),

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска – Литвина З.И. (доверенность от 20.08.2012 № 37).

Администрация города Челябинска  (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 23.08.2013 по делу № 34-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 9278/07) (далее – решение от 23.08.2013 по делу № 34-07/13) и предписания от 23.08.2013 по делу № 34-07/13 (далее – предписание от 23.08.2013 по делу № 34-07/13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр охранных технологий», Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на имеющее по ее мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что, арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов, автостоянки, могло привести к ограничению конкуренции, поскольку это противоречит, как нормам, закрепленным в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так и действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, Порядку оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 № 3/10 (далее – Порядок, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 № 3/10) (пункты 6, 16 данного Порядка, с учетом п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ)). Включение либо отказ во включение предполагаемых к размещению временных нестационарных торговых объектов в указанную схему не затрагивает прав и охраняемых законом интересов лица, претендующего на предоставление земельного участка в аренду, что следует в свою очередь, из правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А76-2069/2013 Арбитражного суда Челябинской области. В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Центр охранных технологий» (далее – ООО «Центр охранных технологий», общество) в своем заявлении от 31.05.2011 просит включить в схему автостоянку, сведений о том, что обществом испрашивается земельный участок, данное заявление не содержит. Следовательно, поддержанный арбитражным судом первой инстанции вывод УФАС России по Челябинской области о том, что нерассмотрение данного заявления препятствует получению земельного участка в аренду, является необоснованным. В решении арбитражного суда первой инстанции содержится вывод о том, что заявление ООО «Центр охранных технологий» о включении в схему объекта по ул. 50 лет ВЛКСМ не было рассмотрено, однако, в материалы дела представлена выписка из протокола заседания комиссии от 06.02.2013, согласно которой принято решение о нецелесообразности включения данного места в схему. Также, ссылаясь на п. п. 2, 4, 8, 38 Порядка, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 № 3/10, ч. ч. 1, 3 ст. 10, ст. 19 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, п. 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772), п. 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 № 261-П (далее – Порядок, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 № 261-П), администрация указывает на то, что в данном случае обеспеченность населения площадью торговых объектов в г. Челябинске превышает утвержденный норматив минимальной обеспеченности. Податель апелляционной жалобы в данном случае ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-370/2013.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 26.02.2014 объявлен перерыв до 05.03.2014. Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании 05.03.2014 после объявленного перерыва.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр охранных технологий», Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2014, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа и третьего лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим. 

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании поступившего через приемную Президента Российской Федерации заявления на неправомерные действия администрации города Челябинска, выразившиеся в нерассмотрении и ненаправлении письменного ответа о включении в  схему размещения временных нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска автостоянки, проектируемой по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, площадью 1508 кв.м, и торгового павильона, проектируемого по адресу: г. Челябинск, ул. П. Калмыкова в Металлургическом районе, - заинтересованным  лицом было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения администрацией ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).          

УФАС России по Челябинской области 23.08.2013 вынесено решение по делу № 34-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 9278/07) (т. 2, л.д. 74 – 80), которым:

- признано нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 15 Закона о торговле действия администрации города Челябинска по принятию решения об отказе ООО «Центр охранных технологий» во включении в схему расположения ВНО города Челябинска для размещения торгового павильона по адресу: г. Челябинск, ул. П. Калмыкова (протокол от 14.07.2011 № 12) по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, и с нарушением требований действующего законодательства, а также бездействие администрации города Челябинска по ненаправлению письменного ответа на обращение общества от 28 июня 2011 года, что могло привести к созданию необоснованного препятствования при осуществлении деятельности данному хозяйствующему субъекту посредством невключения в схему размещения ВНО и невозможности претендовать на заключение договора аренды земельного участка (п. 1);

- признано нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции бездействие администрации города Челябинска по нерассмотрению обращения ООО «Центр охранных технологий» от 1 июня 2011 года о включении в схему размещения временных нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска автостоянки, проектируемой по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ площадью 1508 кв.м, и ненаправлению письменного ответа на него, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем необоснованного препятствования осуществлению деятельности общества ввиду невозможности своевременного согласования включения в схему размещения ВНО в установленные законом сроки (п. 2);

- решено выдать администрации города Челябинска предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства (п. 3);

- решено не принимать иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции ввиду отсутствия оснований для их принятия (п. 4).

Также антимонопольным органом 23.08.2013 администрации выдано предписание по делу № 34-07/13 (т. 2, л.д. 81), которым администрации г. Челябинска предписано:

1) не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, ст. 15 Закона о торговле, выразившееся в действиях (бездействии) администрации города Челябинска по принятию решения об отказе ООО «Центр охранных технологий» во включении в схему расположения ВНО города Челябинска для размещения торгового павильона по адресу: г. Челябинска, ул. П. Калмыкова (протокол от 14.07.2011 № 12) по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, и с нарушением требований действующего законодательства, а также ненаправлению письменного ответа на обращение от 28 июня 2011 года путем отмены решения об отказе, содержащегося в протоколе от 14.07.2011 № 12, рассмотрения указанного обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства;

2) не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии администрации города Челябинска по нерассмотрению обращения ООО «Центр охранных технологий» от 1 июня 2011 года о включении в схему размещения временных нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска автостоянки, проектируемой по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ площадью 1508 кв.м, и ненаправлению письменного ответа на него путем рассмотрения указанного обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения Челябинского УФАС России по делу № 34-07/13 и направления письменного ответа в адрес общества;

3) в срок до 31 декабря 2013 года представить в Челябинское УФАС России доказательства выполнения настоящего предписания, а именно: копии документов, подтверждающих отмену решения об отказе ООО «Центр охранных технологий» во включении в схему расположения ВНО города Челябинска для размещения торгового павильона по адресу: г. Челябинск, ул. П. Калмыкова, содержащегося в протоколе от 14.07.2011 № 12, письменных ответов на обращение ООО «Центр охранных технологий» от 28 июня 2011 года и от 01 июня 2011 года, документа со всеми положениями и документы, подтверждающие их направление в адрес общества.                   

При этом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС России по Челябинской области установило следующее.

В администрацию г. Челябинска 01.06.2011 поступило заявление ООО «Центр охранных технологий» от 31.05.2011 № 18 (т. 1, л.д. 40) о включении в схему размещения временных нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска автостоянки, проектируемой по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ площадью 1508 кв.м на 46 машиномест.

Из содержания имеющегося в материалах дела № А76-21143/2013 Арбитражного суда Челябинской области постановления администрации города Челябинска от 20.01.2011 № 9-П «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» с приложением (т. 1, л.д. 51, 52) при этом следует, что в указанную схему включены автостоянки, принадлежащие на праве собственности