Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А76-12817/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-14593/2013

г. Челябинск

06 марта 2014 года

Дело №А76-12817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу №А76-12817/2013 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» - Москвина Е.В. (доверенность №92-д от 25.12.2013),

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - Шатров В.В. (доверенность №1 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственности «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», ответчик) о взыскании  260 383,71 руб. – основного долга по договору на поставку питьевой воды  и прием сточных вод №179 от 01.01.2007 за период с июля по декабрь 2012 года, а также 44 483,12 руб. – неустойки за просрочку оплаты, начисленной на 13.02.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 097,34 руб., истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 84,43 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения. В основание доводов жалобы указал, что суд в решении ссылается на п.58 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 №167, который на основании Постановления Правительства РФ №644 от 29.07.2013 утратил силу, в связи с чем, его применение на момент рассмотрения спора необоснованно. ООО «Комфорт» полагает, что суд немотивированно не принял во внимание его довод о том, что договор №179 утратил силу, не приняв также во внимание представленные им доказательства, направленные в адрес истца, уведомляющие о расторжении спорного договора. В связи с чем, ответчик считает, что между сторонами сложились внедоговорные отношения, поэтому оплата за водоотведение и водопотребление осуществляется на основании показаний узлов учета. ООО «Комфорт» полагает, что действующим законодательством не предусмотрена оплата за сверхлимитное потребление воды и сверхлимитное водоотведение. Ответчик считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству ссылку суда в решении на Постановление администрации Златоустовского городского округа №506-П о том, что оно действовало в спорный период.

ООО «Златоустовский «Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Кроме того, истец указал, что 30.10.2013 в его адрес от ответчика поступило письмо (вх.№4606) с просьбой направить образцы типовых договоров на водоснабжение и водоотведение, но данное письмо не может быть  расценено как заявка на заключение нового договора, а также расторжение договора №179 от 01.01.2007, так как в соответствии с действующим на данный период времени п.8 Постановление Правительства РФ №644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения о внесении изменения в некоторые акты Правительства РФ» основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора. При этом, в заявке абонента должны быть указаны необходимые сведения и приложены документа, предусмотренные п.16, 17 Постановления Правительства РФ №644 от 29.07.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции,  01.01.2007 между ООО «Златоустовский водоканал» (Водоканал) и ООО «Комфорт» (абонентом) заключен договор №179 на поставку питьевой воды и прием сточных вод с протоколом разногласий (л.д.11-20 т.1), По условиям п. 1.1 данного договора, его предметом являются условия отпуска и потребления воды, сброса и (или) приема сточных вод и загрязняющих веществ и их оплата абонентом. Водоканал обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиям качества, и производить прием сточных вод и загрязняющих веществ. Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечит безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем водоснабжения и или) водоотведения, исправность используемых им приборов, связанных с учетом водопотребления и (или) водоотведения.

В силу п. 1.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2007 и действует в течение одного года.

Согласно п. 2.2.2 договора абонент обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и (или) канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором, а именно: обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и (или) канализации от границы эксплуатационной ответственности (п. 1.3 договора), а также обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и (или) сбросом сточных вод; отключать самовольные (неоформленные) присоединения субабонентов к сетям абонента; обеспечивать ликвидацию повреждений или неисправностей на своих сетях и устранять их последствия; обеспечивать соблюдение установленных требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему канализации в соответствии с п. 61 «Правил пользования системами коммунального водоснабжении и канализации в РФ» №167 от 12.02.1999 далее Правила; не допускать сброс в систему канализации веществ, указанных в п. 63 «Правил».

Абонент обязуется обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (п. 2.2.4 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора при превышении одновременно лимита сброса вод и ДК повышенная плата начисляется отдельно по каждому виду нарушений.

Расчет дополнительной платы за нарушение норм ДК и ВСН производится в порядке, установленном Постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.200 №60. Расчет дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением норм ДК и ВСН ведется по одному контрольному отбору пробы, проводимому один раз в квартал. Результат распространяется на весь квартал (п.5.7 договора).

Согласно п.6.5 договора оплата на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, урегулированного протоколом согласования разногласий за сверхлимитное потребление воды взимается в пятикратном размере от утвержденного тарифа, за сверхлимитное водоотведение – в двукратном размере от утвержденного тарифа. За сверхлимитное водопотребление, сверхлимитное водоотведение дополнительную счет-фактуру, которая подлежит оплате в течение пять банковских дней с момента получения.

ООО «Златоустовский водоканал» в основание иска указало, что Постановлением Администрации Златоустовского городского округа №506-п от 28.12.2011 «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения для организаций и частных предпринимателей на 2012 год» (л.д.39-40 т.1) установлен лимит: водопотребления – 2615 куб.м. и водоотведения – 13015 куб.м. – на 3 квартал; водопотребления – 2825 куб.м. и водоотведения – 12255 куб.м. – на 4 квартал.

Объемы водопотребления за период с июня по декабрь 2012 года отражены в расчетах по переданным данным и отчетах о потребленном водоснабжении (л.д.111-117 т.1).

Для оплаты потребленного ресурса истцом на общую сумму 260 383,71 руб. выставлены в адрес ответчика счета-фактуры №11502 от 15.10.2012 за третий квартал 2012 года на сумму 77 667,03 руб., №102 от 15.01.2013 за четвертый квартал 2012 года на сумму 182 716,68 руб. (л.д. 33-34 т.1).

Суду представлен расчет задолженности о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2012 года в сумме 260 383,71 руб. (л.д.95 т.1).

ООО «Златоустовский водоканал» 01.02.2013 в адрес ООО «Комфорт» направлялась претензия №12-юр, с требованием оплатить задолженность и предусмотренную договором пеню, которая осталась без удовлетворения (л.д.9-10 т.1).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения обязательств по договору №179 от 01.01.2007, отсутствия доказательств оплаты потребленного водоснабжения и водоотведения в части спорной суммы. Кроме того, установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленного ресурса, суд на основании п.7.2 договора взыскал с ответчика в пользу истца, помимо суммы основанного долга, также и пеню.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора №179 от 01.01.2007, суд первой инстанции правильно сделал вывод о согласованности сторонами всех существенных условий данного договора, а также о его заключенности.

Фактические объемы водопотребления за период с июня по декабрь 2012 года подтверждены расчетами по переданным данным и отчетами о потребленном водоснабжении (л.д. 111-117 т.1).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила №167), сверхлимитным водопотреблением признается объем воды, потребленный абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

Так, п.11 Правил №167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 13 Правил №167 нормативы (лимиты) на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод определяются в заключаемом сторонами договоре.

Согласно п.58 Правил №167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией.

Факт сверхлимитного водопотребления и водоотведения ответчиком в спорный период подтвержден отчетами потребителя.

Размер задолженности за период с июля по декабрь 2012 года в сумме 260 383,71 руб. (л.д.95 т.1), произведен истцом в учетом лимитов водоотведения и водопотребления, установленных Постановлением Администрации Златоустовского городского округа №506-п от 28.12.2011 «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения для организаций и частных предпринимателей на 2012 год» (л.д.39-40 т.1).

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса сверх установленного лимита в сумме 260 383,71 руб. в материалы дела  не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что договор утратил силу, так как договор, как и Постановление Администрации Златоустовского городского округа №506-п от 28.12.2011 в спорный период действовал, фактическое количество водопотребления и водоотведения по объектам определено истцом на основании отчетов, предоставленных самим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая