Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А47-7697/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объемов потребления  электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

 Поскольку расчёт количества бездоговорного потребления электроэнергии, представленный в суд первой инстанции выполнен без учета норматива потребления коммунальных услуг, выводы суда первой инстанции о правильности расчета, противоречат названным нормам.

В период с 01.08.2010 по 31.08.2012 норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в установленном законом порядке не был утверждён, в связи с чем обязанность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в заявленной сумме не может быть возложена на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.08.2010 по 31.08.2012 следует отказать.

Представленный истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции расчёт бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в части периода с 01.09.2012 по 17.10.2012 выполнен истцом с применением утверждённого Постановлением Правительства Оренбургской области № 686-п от 17.08.2012 (вступившего в силу 01.09.2012) норматива потребления на общедомовые нужды (0,15 кВт в месяц на один кв.м. общей площади), в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.

Согласно расчёту размер бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 17.10.2012 составил 474 руб. 67 коп. (239,73 кВт/ч х 1,98 руб.).

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за бездоговорное потребление электроэнергии  на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 17.10.2012 в материалы дела ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании 474 руб. 67 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 474 руб. 67 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки тому, что при определении объёма бездоговорного потребления истец не учёл объём электроэнергии, оплаченный собственниками по индивидуальным приборам учёта, подлежит отклонению, поскольку размер оплаченного собственниками  индивидуального потребления не отнесён нормативными актами к составляющим величинам, учитываемым при расчёте платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований частично относятся на сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца  по уплате государственной пошлины по иску в сумме 06 руб. 60 коп.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2013 по делу № А47-7697/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» задолженность в сумме 474 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 06 руб. 60 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               О.Б. Вяткин       

В.В. Рачков