Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А07-1044/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1827/2014

г. Челябинск

11 марта 2014 года

Дело № А07-1044/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу № А07-1044/2010 о привлечении специалистов (судья Гаврикова Р.А.),

          В судебном  заседании приняли участие  представители:

  Федеральной налоговой службы: Гузиенко Е.О. (доверенность от 13.05.2013);

  должника - ООО «СТС Лизинг»: Галлиев Р.А. (доверенность от 06.05.2013);

  конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И. (паспорт).

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2010 ликвидируемый должник, общество с ограниченной ответственностью «СТС Лизинг» (далее - ООО «СТС Лизинг», должник) (ИНН 0278105510, ОГРН 1040204616143), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

           Конкурсным управляющим ООО «СТС Лизинг» утвержден арбитражный управляющий Шайхетдинов Артур Илгамович (далее – конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СТС Лизинг» Шайхетдинова А.И. о признании обоснованным привлечение ЗАО СМУ-2 «Эколог» БСНС, ООО «Казаякский карьер», ООО «ТД НерудИнвест», ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», ООО «Евробетон», ООО «Рента.РУ», с заключением договоров хранения имущества ООО «СТС Лизинг» и ежемесячной оплатой за счет имущества должника услуг по договорам хранения в размере 604 965 руб., установлении лимита в размере 29702497 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий неоднократно уточнял предъявленное ранее заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В окончательной редакции требования конкурсного управляющего изложены следующим образом (уточненное ходатайство от 31.12.2013):      

- признать обоснованным привлечение ООО «РенТэк»  на основании договора №33-11-10 от 25.11.2010 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул.50-летия Октября, 15, литера А, 2-ой этаж, с начислением арендной платы на общую сумму 71 940 руб.;

-  признать обоснованным привлечение ООО «Авантаж» для проведения анализа финансового состояния ООО «СТС Лизинг», подготовки заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СТС Лизинг», с оплатой услуг за счет конкурсной массы должника на общую сумму 220 000 руб.;

- признать обоснованным привлечение ИП Галиева Р.А.  на основании договора б/н от 15.08.2011  на общую сумму 32 500 руб.;

-  признать обоснованным привлечение ООО «Агентство»  на основании договора на организацию и проведение торгов на общую сумму 1 568 613 руб.41коп.;

-  признать обоснованным привлечение ЗАО СМУ-2 «Эколог» БСНС, ООО «Казаякский карьер», ООО «ТД НерудИнвест», ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», ООО «ЕвроБетон», ООО «РЕНТА.РУ» на основании договоров хранения имущества ООО «СТС Лизинг», с  вознаграждением на общую сумму 25 769 883 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 (резолютивная часть объявлена 20.01.2014) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал  обоснованным привлечение ООО «РенТэк» и заключение договора №33-11-10 от 25.11.2010 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул.50-летия Октября, 15, литера А, 2-ой этаж, с начислением арендной платы на сумму 71 940 руб.; привлечение ООО «Авантаж» для проведения анализа финансового состояния ООО «СТС Лизинг», подготовки заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СТС Лизинг», с оплатой услуг за счет конкурсной массы должника на сумму 220 000 руб.; привлечение ИП Галиева Р.А. с заключением договора б/н от 15.08.2011 на сумму 32 500 руб.; привлечение ООО «Агентство» с заключением    договоров    на   организацию и проведение торгов   на   сумму 1 568 613 руб. 41 коп.; привлечение ЗАО СМУ-2 «Эколог» БСНС, ООО «Казаякский карьер», ООО «ТД НерудИнвест», ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», ООО «ЕвроБетон», ООО «РЕНТА.РУ», с заключением договоров хранения имущества ООО «СТС Лизинг» и начислением по договорам денежных средств на сумму 24 532 229 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее также  ФНС России, уполномоченный орган, податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был осознавать, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства составляет 3 030 707 руб. 80 коп. и исходить из данной суммы при решении вопроса о привлечении специалистов, а также при  установлении им вознаграждения.

Податель жалобы указал, что конкурсный управляющий, в нарушение п.6 ст.20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), без обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, заключил с привлеченными специалистами договоры с заведомым превышением  лимита расходов и обратился с ходатайством в суд уже после оказания услуг, что  не порождает обязанность суда признать  размер  оказанных услуг обоснованным. Также судом первой инстанции оставлен без рассмотрения довод уполномоченного органа о достаточности у арбитражного управляющего знаний и квалификации для самостоятельного ведения процедуры. Тем не менее, Шайхетдиновым А.И. при проведении процедуры банкротства привлечено ООО «Авантаж» для проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. По мнению ФНС России, конкурсный  управляющий  не  обосновал привлечение Галиева  Р.А.  после вынесения решения от 28.11.2011 по делу №А07-16195/2011, а также не представил  доказательства выполнения  юридических услуг после принятия  указанного решения. Податель жалобы считает, что судом оставлен без рассмотрения довод уполномоченного органа о том, что расходы на оплату лиц, привлеченных по договорам хранения имущества должника, должны быть оплачены за счет средств кредиторов, проголосовавших за привлечение данных специалистов, отмечая, что  при принятии кредиторами решения о согласовании указанных договоров не было оговорено, что оплата привлеченных лиц будет осуществляться за счет конкурсной массы должника, кроме  того, уполномоченный орган на собрании кредиторов 09.03.2011 обладал 10,37% голосов от общего размера установленных требований кредиторов и возражал против согласования договоров с привлеченными лицами, в связи с отсутствием доказательств обоснованности их привлечения.

В судебном заседании  представитель  ФНС России поддержал  доводы  жалобы.

Конкурсный управляющий и его представитель  в судебном заседании  возражали против  доводов  апелляционной  жалобы, пояснив, что изначально (20.04.2011)  конкурсный  управляющий  обращался  в суд   с  ходатайством  о привлечении   организаций  для обеспечения  сохранности  имущества  должника и об  установлении  размера  оплаты (определение  от 25.05.2011), однако, в связи  с  тем, что определением  Арбитражного  суда Республики Башкортостан  от 08.06.2011 по  делу №А07-1044/2010 при  рассмотрении  жалобы ФНС России на  незаконные  действия (бездействие) конкурсного управляющего признано, что расходы по  договорам хранения по своей  сути  являются  эксплуатационными  платежами, арбитражный управляющий  отозвал   свое  заявление.

В связи  с  изменением судебной  практики  в части  правовой  природы расходов  по  договору  хранения конкурсный  управляющий  обратился в суд с настоящим  заявлением. Также  не соответствует обстоятельствам  дела  довод подателя  апелляционной жалобы  о том, что на собрании кредиторов от 09.03.2011 принято решение  об оплате  услуг по  хранению имущества  должника  за счет средств кредиторов. Так, из представленных в материалы дела  отчетов и  условий  договоров  хранения следует, что  оплата  должна  производиться  за счет  имущества  должника.  

Представитель  конкурсного  управляющего пояснил, что  в связи  большим количеством   транспортных средств  и  иного имущества  невозможно было  заключение  договора  хранения  с  одним  лицом,  поскольку  имущество  приобреталось  должником для последующей продажи, с целью  сохранения надлежащего  технического состояния,  было принято решение  о передаче  его на  хранение,  обратив внимание  суда на то, что  инициаторами  заключения  конкурсным управляющим  договора  на  проведение  финансового  анализа  деятельности  должника с  третьим лицом были  конкурсные кредиторы (протокол  от 08.06.2011), кроме того, подателем апелляционной  жалобы не  доказана чрезмерность понесенных конкурсным  управляющим расходов.

Конкурсные кредиторы  - закрытое  акционерное  общество Коллекторское агентство «Бизнес-Защита» и  общество с  ограниченной  ответственностью «Союзтрансстрой»  считают, что  судебный акт является обоснованным, просят отказать в удовлетворении  апелляционной  жалобы, о чем представлены отзывы.

Иные  лица,  участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.04.2010 ликвидируемый должник - ООО «СТС Лизинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса.

Согласно отчетов об оценке рыночная стоимость  имущества  должника составляет 1 143 003 300 руб.

В период конкурсного производства в отношении ООО «СТС Лизинг» действовали и были пролонгированы конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И. договоры хранения с ЗАО СМУ-2 «Эколог» БСНС, ООО «Казаякский карьер», ООО «ТД НерудИнвест», ООО «Уфимский комитет имущественных отношений», ООО «ЕвроБетон», ООО «РЕНТА.РУ», заключенные бывшими директором - председателем ликвидационной комиссии ООО «СТС Лизинг», в целях  обеспечения  сохранности  имущества  должника (т.1, л.д.12-66, 78-138).

Оплата по вышеуказанным договорам хранения составляет  25 769 883 руб. 49 коп. (т.1, л.д.76).

Конкурсным управляющим для обеспечения деятельности по проведению процедуры конкурсного производства ООО «СТС Лизинг» привлечены следующие специалисты:

- ООО «РенТэк»  по договору № 33-11-10 от 25.11.2010 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 50-летия Октября. 15, литера А, 2-ой этаж. Согласно договору арендатор - ООО «СТС Лизинг» принял в аренду за плату для размещения офиса нежилое помещение № 50, общей площадью 21,8 кв.м. Размер базовой части арендной платы составил 6 540 руб.. в т. ч. НДС 18%, в месяц из расчета 300 руб., в т.ч. НДС 18%, за один квадратный метр помещения (т.2, л.д.8-15).

Переменная часть арендной платы состояла из стоимости потребленных арендатором электрической энергии и воды, определяемой по данным приборов учета на основании тарифов снабжающих организаций.

Решение об установлении места проведения собраний кредиторов ООО «СТС Лизинг» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 15 принималось собранием кредиторов ООО «СТС Лизинг» (протокол б/н от 09.03.2011) (т.2, л.д.6-7).

Оказанные услуги по предоставлению офисного помещения подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ с ноября 2010 по сентябрь 2013 года.  

Стоимость арендной платы за период с 25.11.2010 по 30.09.2013 в соответствии с актами составила 71 940 руб. (т.2, л.д.30-56)

ООО «Авантаж» привлечено для проведения анализа финансового состояния и  подготовки заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СТС Лизинг», с оплатой услуг за счет конкурсной массы должника (в соответствии с решением собрания кредиторов ООО «СТС Лизинг» от 08.06.2011 (протокол № 5) ( т.2, л.д.57-59).

Общая стоимость оказываемых по договору услуг составила 220 000 руб.

ООО «Авантаж» представило заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СТС Лизинг» (т.2, л.д.60-63).

ИП Галиев Р.А. привлечен  по договору от 15.08.2011 на оказание юридических и  консультационных услуг (в связи с оспариванием решения ИФНС по Советскому району г. Уфы № 1255 от 05.08.2011 и необходимостью возмещения НДС за 1, 2 кварталы 2011 год в размере 506 066 руб.) (т.2, л.д.64-66)

В результате предпринятых Галиевым Р.А. действий решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.11.2011 по делу № А07-16195/2011 признано недействительным решение ИФНС России по Советскому району г Уфы № 1255 от 05.08.2011, инспекцию обязали произвести возврат на расчетный счет ООО «СТС Лизинг» суммы НДС за 1 квартал  2011 года в размере 253 033 руб. и  за 2 квартал 2011 года в размере 253 033 руб. (т.2, л.д.67-69)

Работы приняты по акту   б/н   от 14.02.2011,  вознаграждение составило 32 500 руб. (т.2, л.д.70).

ООО «Агентство» привлечено конкурсным управляющим  для организации торгов имущества должника на основании  договора №11/11-2011  от 11.11.2011 (т.2, л.д.95-100).

Указанное  лицо привлечено  в  соответствии с Положением о порядке продажи заложенного в пользу Сбербанка России имущества ООО «СТС Лизинг», утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011