Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А07-15782/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были заключены  в порядке, установленном ст. 425, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе внеплановой проверки заключения государственных контрактов Управлением ФАС по Республике Башкортостан было установлено, что банковские гарантии от 04.09.2012 № 09942/12 и № 09943/12, представленные  ОАО «Башкиргеология» во исполнение п. 8.8 государственных контрактов от 07.09.2012 №33-326/12 и №34-326/12, ООО «Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса» не выдавались.

Однако как следует из условий п. 8.8.5 оспариваемых контрактов, в случае, если по каким либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контрактам перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в пункте 8.8.

Письмом от 22.04.2013 № АЦ/15888/13  Управление разъяснило, что в случае выявления заказчиком несоответствия документов об обеспечении исполнения контрактов заказчик вправе предложить победителю торгов предоставить новое обеспечение исполнения контракта в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Во исполнение данных требований ОАО «Башкиргеология» предоставило в Управление по недропользованию новые банковские гарантии от 03.10.2013 г № 1827 и № 1828, устранив допущенные нарушения.

Поскольку государственные контракты исполнены более чем на 50%, имеются положительные заключения ФГУП ЦНИГРИ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по объему и качеству выполненных ОАО «Башкиргеология» работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что признание государственных контрактов № 33-326/12 и № 34-326/12 недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса третьего лица.

Вместе с тем соответствующие обстоятельство может повлечь за собой нарушение публичных интересов, поскольку послужит основанием для остановки выполнения госзаказа, срыва сроков его исполнения, объявление нового конкурса на право заключения  новых государственных контрактов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Башкиргеология» не были соблюдены требования ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем суд должен был признать торги недействительными, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449) Кодекса).

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 Закона № 94-ФЗ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

В случае, если конкурсной документацией предусмотрено два и более лота, конкурс признается не состоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе в отношении этого лота, или решение о допуске к участию в котором и признании участником конкурса принято относительно только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе в отношении этого лота.

В таком случае в  протокол вносится информация о признании  конкурса несостоявшимся.

Пунктом 3 протокола от 20.02.2012 №2   конкурсная комиссия признала конкурс несостоявшимся. Следовательно, такой итог открытого конкурса в силу п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в суде.

Как верно указано судом первой инстанции, оспаривание в суде размещения заказа в таком случае может происходить посредством оспаривания содержащихся в протоколе конкурсной комиссии решений, которыми лицу, подавшему заявку на участие в открытом конкурсе, отказано в допуске к такому участию, а сам конкурс признан несостоявшимся, а также оспаривания договора (контракта), заключенного впоследствии на основании таких решений, в качестве самостоятельной сделки.

 Применительно к обстоятельствам настоящего дела во исполнение требований Управления, п. 8.8.5 государственных контрактов ОАО «Башкиргеология» предоставило в Управление по недропользованию по Республике Башкортостан новые банковские гарантии от 03.10.2013 г № 1827 и № 1828, устранив допущенные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с размещением заказа, оспариваемого в рамках настоящего дела, исследованы  в деле № А07-5709/2012,  которые должны учитываться при рассмотрении иного дела с участием тех же лиц.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения государственного заказа, уклонения ОАО «Башкиргеология» от выполнения государственных контрактов истцом в материалы дела не представлено, ОАО «Башкиргеология» своевременно устранило допущенные нарушения,  размещение заказа № 0301100002012000001 вступившими в силу судебными актами по делу № А07-5709/2012 признано соответствующим требованиям Федерального закона № 94-ФЗ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для признания государственных контрактов от 07.09.2012 №33-326/12 и №34-326/12 недействительными.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу № А07-15782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

 Судьи:                                                                                       Т.В.  Мальцева                                                                                                                 

                                                                                                    О.Б. Фотина