Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А76-14770/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1287/2014

г. Челябинск

11 марта 2014 г.

Дело № А76-14770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуфалейский гормолзавод» Афанасьева Сергея Владимировича и арбитражного управляющего Ковалева Владимира Тимофеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2014 по делу № А76-14770/2011 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании принял участие председатель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуфалейский гормолзавод» Афанасьев Сергей Владимирович (протокол от 05.10.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Верхнеуфалейский гормолзавод» (далее – ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод», должник), ОГРН 1047401503115, ИНН 7402006573, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич (далее – Ковалев В.Т.) – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – НП «СРО АУ «Южный Урал»). 

Председатель комитета кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» Афанасьев Сергей Владимирович (далее – Афанасьев С.В.) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ковалева В.Т., просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 Ковалев В.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод», определением суда от 21.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Крестовских Елена Викторовна (далее – Крестовских Е.В.).

До принятия решения по существу спора Афанасьев С.В. отказался от требования об отстранении Ковалева В.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, уточнил предмет заявленных требований. Данное уточнение принято арбитражным судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Определением суда от 05.08.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аркада» (далее – ООО «ТД «Аркада»), общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега»); определением суда от 07.11.2013 – открытое акционерное общество «Челиндбанк» (далее – ОАО «Челиндбанк»). 

Определением суда от 09.01.2014 жалоба председателя комитета кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» удовлетворена частично: суд признал ненадлежащим исполнение Ковалевым В.Т. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей в части выплаты задолженности по заработной плате, оплате услуг привлеченных специалистов с превышением установленных п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лимитов, осуществлении финансовых операций, расчетов с кредиторами и иными лицами не через расчетный счет должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе председатель комитета кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» Афанасьев С.В. просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении жалобы. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности, суд необоснованно указал в определении на то, что заявителем жалобы не доказана возможность конкурсного управляющего в период с 24.12.2012 по 31.12.2012 уведомить конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов 14.01.2013. По мнению Афанасьева С.В., доказывать обстоятельства невозможности своевременного уведомления кредиторов в указанный период в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был конкурсный управляющий Ковалев В.Т.

Податель апелляционной жалобы также полагает неверным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Ковалева В.Т. в части непредставления комитету кредиторов предложений относительно изменений по порядку продажи имущества должника, сделанный в связи с тем, что суд посчитал недоказанной возможность продажи имущества ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» по более высокой цене. Заявитель жалобы отмечает в данной части, что если бы конкурсный кредитор Горбачев Алексей Михайлович (далее – Горбачев А.М.) и председатель комитета кредиторов должника Афанасьев С.В. не заявили о проведении собрания кредиторов, в повестку дня которого был включен соответствующий вопрос, имущество ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» было бы продано за меньшую стоимость, чем было уплачено ООО «ТД «Аркада» за это имущество, проданное в период перерыва в собрании кредиторов должника.

Вывод суда о том, что Афанасьевым С.В. не представлено доказательств получения конкурсным управляющим требования комитета кредиторов о проведении собрания кредиторов должника, податель апелляционной жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела, отмечает, что почтовая квитанция о направлении требования Ковалеву В.Т. была представлена в материалы дела, при этом сам Ковалев В.Т. факт его получения не отрицал, указывал лишь на то, что к требованию не были приложены документы, подтверждающие полномочия председателя комитета кредиторов. По тем же основаниям, связанным с недоказанностью получения Ковалевым В.Т. требования о предоставлении документов, суд отказал в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению письменной информации о деятельности должника. Поскольку доказательства получения требования в материалах дела имеются, выводы суда в данной части также являются неправомерными.

Афанасьев С.В. полагает, что арбитражный суд, признав факт нарушения очередности в выплате текущих платежей, необоснованно отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий Ковалева В.Т., выразившихся в нарушении требований п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, мотивировав это недоказанностью осведомленности ООО «ТД «Аркада» и ООО «Вега» о нарушении соответствующей очередности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Ковалевым В.Т. необоснованно, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не были заявлены возражения против требований кредиторов по текущим платежам: ООО «ТД «Аркада» и ООО «Вега». Вывод суда об отсутствии у него такой обязанности противоречит вышеуказанной норме.

Податель апелляционной жалобы также полагает неверным отказ в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» по привлечению в качестве организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ» (далее – ООО «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ»), при условии, что данное лицо осуществляло правовое обеспечение деятельности арбитражного управляющего и это свидетельствует о его заинтересованности по отношению к конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему. Имеет место нарушение п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по оплате услуг привлеченных лиц с превышением лимита, установленного Законом о банкротстве, необоснованно указал в мотивировочной части на то, что лицами, участвующими в деле, не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Необоснованно указал и на отсутствие в деле доказательств того, что привлечение указанных лиц не отвечало интересам конкурсного производства. Афанасьев С.В. отметил, что данные обстоятельства предметом судебного разбирательства не являлись. 

Арбитражный управляющий Ковалев В.Т. не согласился с определением суда в части признания незаконными его действий по оплате услуг привлеченных специалистов с превышением установленных Законом о банкротстве лимитов. По мнению подателя апелляционной жалобы, когда лицами, участвующими в деле, не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг привлеченных лиц, не доказано то, что их привлечение не отвечало целям конкурсного производства, оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в соответствующей части не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Ковалев В.Т., конкурсный управляющий ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» Крестовских Е.В. в судебное заседание не явились, ООО «ТД «Аркада», ООО «Вега», ОАО «Челиндбанк», НП «СРО АУ «Южный Урал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы Ковалева В.Т. возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалев В.Т.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 25.05.2012. Сумма требований кредиторов к должнику составила 11 383 488 руб. 33 коп., в том числе требования кредиторов первой очереди – 935 317 руб. 56 коп., требования кредиторов второй очереди – 1 467 009 руб. 67 коп., требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, – 154 090 руб. 47 коп., требования кредиторов третьей очереди – 7 500 461 руб. 35 коп., требования кредиторов по процентам, начисленным в ходе процедур банкротства, – 522 226 руб. 06 коп., требования по штрафным санкциям – 804 383 руб. 22 коп. (т. 2, л.д. 27-43).

28.05.2012 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества  ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод», согласно которому все движимое и недвижимое имущество должника, составляющее конкурсную массу, подлежало реализации на торгах в форме аукциона единым лотом. В случае нереализации имущества на первых и повторных торгах, имущество подлежало продаже на торгах посредством публичного предложения, при этом цена предложения снижается на 10 % от начальной цены продажи имущества каждые 5 рабочих дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере одного процента начальной продажной цены имущества, установленной на первоначальных торгах (т. 1, л.д. 54-56).

В ходе первых и повторных торгов имущество должника не было реализовано ввиду отсутствия заявок (т. 2, л.д. 58, 59), в связи с чем конкурсный управляющий приступил к продаже имущества на торгах посредством публичного предложения. Соответствующее объявление размещено в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2012 № 233, где указано, что начальная цена продажи лота составляет 10 800 000 руб. (т. 1, л.д. 30-31).

24.12.2012 конкурсный кредитор Горбачев А.М. обратился к конкурсному управляющему ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» Ковалеву В.Т. с требованием о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: 1. Утвердить изменения в абзацы второй и третий п. 2.13 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества  ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод», утвержденного собранием кредиторов должника 28.05.2012, в редакции, предложенной конкурсным кредитором: «Величина и срок снижения начальной цены продажи имущества определяется в следующем порядке: на 2 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, каждые 5 рабочих дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 90 % начальной продажной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах»; 2. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; 3. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (т. 1, л.д. 18-19).

09.01.2013 конкурсный управляющий Ковалев В.Т. направил конкурсным кредиторам уведомления о проведении внеочередного собрания кредиторов должника 14.01.2013 (т. 3, л.д. 36-39).

10.01.2013 требование о проведении собрания кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» с аналогичной повесткой дня поступило конкурсному управляющему от председателя комитета кредиторов должника Афанасьева С.В. Последним одновременно было заявлено требование о приостановлении торгов по продаже имущества должника (т. 2, л.д. 53-56).

Согласно протоколу внеочередного собрания кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» от 14.01.2013 № 5 в собрании кредиторов, назначенном на 14.01.2013, по ходатайству нескольких конкурсных кредиторов был объявлен перерыв до 31.01.2013 в целях подготовки мотивированной позиции по вопросам, включенным в повестку дня (т. 2, л.д. 48-50).

16.01.2013 председатель комитета кредиторов должника Афанасьев С.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Ковалева В.Т. В жалобе заявитель указал на то, что цена имущества должника, выставленного на торги, снизилась до 6 399 896 руб., в связи с чем возникла угроза неудовлетворения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет имущества должника, при этом конкурсным управляющим в нарушение п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве не направлены собранию