Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А07-6859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушил принцип состязательности судебного процесса, лишил истцов возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, необоснованно отклонив ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства и рассмотрев дело по существу в отсутствие истцов, суд апелляционной инстанции                 не принимает во внимание.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции откладывал предварительное судебное заседание (предлагал истцам представить по каждому исковому требованию развернутое обоснование со ссылками на нормы права, развернутый расчет исковых требований, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований – т. 2, л.д. 72-77), предоставлял сторонам возможность заключить по делу мировое соглашение   (т. 2, л.д. 93-97), неоднократно откладывал судебное разбирательство (в том числе, в связи с не исполнением истцами определений суда от 26.06.2013 , от 22.07.2013 – т. 2, л.д. 108-111, л.д. 130-133; в связи с предложением истцам окончательно определиться с позицией по делу, представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований – т. 2, л.д. 154-159; в связи с предложением сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов – т. 3, л.д. 38-42).

В судебном заседание 14.11.2013 суд первой инстанции в отсутствие истцов, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 72, 73), рассмотрел дела по существу.

Сведений о том, что истцы, в том числе Шабанова Н.Х., ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, назначенного на 14.11.2013, в материалах дела не имеется.

Настоящее дело в арбитражном суде истцы вели, в том числе, через представителей (т. 2, л.д. 72, 73).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, приведших к нарушению принципа состязательности судебного процесса и лишению истцов возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся её подателя.  

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобе предпринимателю Шабановой Н.Х. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (т. 4, л.д. 6, 7), с неё в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу № А07-6859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабановой Назиры Хурматовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабановой Назиры Хурматовны в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская  

    Л.П. Ермолаева