Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А76-22047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения  или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона №135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Для целей применения положений ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; совершение им действий, как прямо установленных указанной нормой, так и иных действий; наличие (или угрозы наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в результате таких действий субъекта.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст.5 Закона №135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поскольку деятельность заявителя по передаче тепловой энергии отнесена к видам деятельности, осуществляемым в условиях естественной монополии (ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»), поддержанный судом первой инстанции вывод антимонопольного органа о  занятии заявителем доминирующего положения является обоснованным. Каких-либо возражений в этой части не заявлено и в апелляционной жалобе.

Как следует из решения антимонопольного органа, нарушающими требования ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ признаны действия заявителя, выразившиеся в необоснованном несогласовании проектов узлов учета тепловой энергии, предполагаемых к установке в многоквартирных жилых домах №12 и №27 микрорайона №2 Усть-Катавского городского округа.

В силу ст.539 ГК РФ теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения. В соответствии с этим договором, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минэнерго от 12.09.1995 №ВК-4936 (далее – Правила №ВК-4936), установлено, что под узлом учета понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Допуск в эксплуатацию узла учета – процедура, определяюая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца (раздел 1). В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (п.3.1.1). Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (п.5.1.1). Выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией (п.5.1.4). Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя (п.7.1). Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (п.7.6).

Из материалов дела следует, что представленные заявителю проекты на узлы учета в многоквартирных жилых домах №12 и №27 микрорайона №2 Усть-Катавского городского округа в период с 12.10.2012 до 25.03.2012 не согласовывались заявителем. При этом 12.03.2013 узлы учета в указанных домах фактически были введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты.

Из писем заявителя в адрес ООО «Горэлектро» от 31.10.2012 и от 03.12.2012 следует, что причиной несогласования проектов на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя послужили выводы о несоответствии термообразователей сопротивления в доме №12 требованиям п.3.1.5 Правил №ВК-4936 (в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам), а также о несоответствии высоты и ширины свободных проходов требованиям п.2.21 и Таблицы 2 Приложения 1 Свода правил СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», введенных в действие 01.07.1996 (далее – СП 41-101-95) и отсутствие свободного доступа для снятия показаний.

Однако, как следует из письма ООО «Горэлектро» от 12.10.2012, несоответствие проекта требованиям п.3.1.5 Правил №ВК-4936 на момент направления заявителем письма от 31.10.2012 фактически было устранено (в проект внесены соответствующие изменения).

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, положения СП 41-101-95 в рассматриваемой ситуации не могут быть применимы при определении технических характеристик узла учета тепловой энергии, поскольку исходя из определений, данных в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 №115, узел учета не относится к тепловым пунктам и не является их составной частью, а также положения СП 41-101-95 в силу прямого указания в п.1.1 этого Свода правил применяются лишь при проектировании вновь строящихся и реконструируемых тепловых пунктов, тогда как в рассматриваемой ситуации не имеется сведений об осуществлении строительства либо реконструкции в жилых домах тепловых пунктов.

Также при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были представлены фотоматериалы, свидетельствующие о наличии в подвалах жилых домов свободного доступа к узлам учета. Доказательств отсутствия свободного доступа к узлам учета со стороны заявителя не представлены.

Таким образом, несогласование заявителем проектов узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, предполагаемых к установке в жилых домах, является необоснованным, на что правомерно обращено внимание в оспоренном решении антимонопольного органа. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении действиями заявителя прав собственников помещений указанных жилых домов на оплату фактически полученного объема тепловой энергии.

Учитывая доказанность материалами дела фактов занятия ООО «Теплоэнергетика» доминирующего положения на рынке теплоснабжения и ущемления действиями заявителя прав потребителей на этом рынке, следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении указанными действиями запрета, установленного ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным оспоренного решения антимонопольного органа не имеется.

В силу ч.1, 2 ст.2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 этого Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Наличие в действиях ООО «Теплоэнергетика» нарушения требований ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Поскольку вмененное в вину заявителю нарушение (длительное необоснованное уклонение от рассмотрения заявки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии) допущено в том числе путем совершения активных действий, и сведений о наличии объективных препятствий для несовершения заявителем таких действий материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность постановления антимонопольного органа в части установления в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного административного штрафа определен административным органом в соответствии с требованиями санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и  примечаний к этой норме.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2014 по делу №А76-22047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (основной государственный регистрационный