Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А07-7082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежными средствами в сумме 979 278 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости электроэнергии, поставленной истцом, технологических нагрузок (потерь), включенных в тариф электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с Законом № 35-ФЗ и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (пункт 1 статьи 23 Закона).

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 № УП-567 на территории Республики Башкортостан полномочия по регулированию тарифов (цен) на продукцию и услуги на регулируемых рынках в пределах своей компетенции закреплены за ГК РБ по тарифам.

В рамках своих полномочий ГК РБ по тарифам принял Постановление № 91 от 14.06.2011 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» (далее – Постановление № 91), согласно которому при расчете тарифа ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях была рассчитана отдельно (Письмо ГК РБ по тарифам № 3325-03 от 11.11.2011).

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона № 35 срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления ГК РБ по тарифам № 1564 от 28.12.2011 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» Постановление № 91 было признано утратившим силу.

В соответствии с нормами ГК РФ стоимость договора определяется объемами и действующими тарифами, установленными на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзаца 16 пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), установлено, что в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность), то стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате, определяется как стоимость услуг по передаче электрической энергии по установленному тарифу за вычетом стоимости потерь электрической энергии, учтенных в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке.

Таким образом, в период с апреля 2012 по июнь 2012 года ООО «Башкирэнерго» для расчета стоимости услуг по передачи электрической энергии использовало тариф, установленный Постановлением № 91.

При этом, как установлено судом и подтверждено представителем Госкомитета РБ по тарифам, в установленный тариф затраты на оплату технологического расхода (потерь) в сетях открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» не включены.

Следовательно, действия ОАО «Межрегионэнергосбыт» по уменьшению стоимости услуг на стоимость нагрузочных потерь в сетях ОАО «ФСК ЕЭС» за спорный период являются необоснованными.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Так, платежи, произведенные ответчиком в октябре 2012 года (платежное поручение № 3932) и апреле 2013 года (платежное поручение № 2029) правомерно зачислены истцом в счет текущих платежей.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения п. 52 Правил № 861 и пункта 20 Методических указаний, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Как предусмотрено пунктами 49, 50 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации.

В пункте 6.7 договора стороны согласовали применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии единого (котлового) тарифа, установленного органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Республики Башкортостан.

В период с апреля 2012 по июнь 2012 года ООО «Башкирэнерго» для расчета стоимости услуг по передачи электрической энергии использовало тариф, установленный Постановлением № 91

При этом, как установлено судом и подтверждено представителем Госкомитета РБ по тарифам, в установленный тариф затраты на оплату технологического расхода (потерь) в сетях открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» не включены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость услуг, оказанных ООО «Башкирэнерго» в апреле, мае и июне 2012 года, не подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь в сетях ОАО «ФСК ЕЭС», поскольку затраты на оплату технологического расхода (потерь) в сетях ОАО «ФСК ЕЭС» не учтены при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу № А07-7082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   О.Б. Вяткин