Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А07-14253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», до окончания строительства инвестор может переуступить третьему лицу принадлежащее ему право требования по договору долевого участия в строительстве.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии признаков притворности в оспариваемом договоре. При этом, суд верно указал на то, что факт, что, несмотря на заключение оспариваемого соглашения 06.08.2010, истец обязался осуществить финансирование в срок до 25.12.2009, сам по себе не свидетельствует о притворности сделки. Кроме того, суд верно сделал вывод об отсутствии признаков безвозмездной уступки права требования в оспариваемом договоре.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы истца полностью повторяют доводы, заявленные им в суде первой инстанции и правильно отклоненные судом в обжалуемом решении. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что из буквального толкования условий соглашения от 06.08.2010 следует, что финансирование строительства со стороны истца имеет безвозмездный характер, а объект финансирования (автодорожная развязка) переходит в муниципальную собственность города, что не противоречит закону (ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу №А07-14253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева