Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А47-719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первоначальные исковые требования.

Встречные исковые требования по настоящему делу заявлены ПК «ЖБИС» о признании права собственности на самовольные постройки.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 в предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 222 ГК РФ), входит доказывание факта владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование).

Следует отметить, что легализация самовольной постройки (надстройки) в судебном порядке носит исключительный характер.

В случае если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что спорный объект возведен без разрешений на строительство и на ввод его в эксплуатацию и признал недоказанным, что ПК «ЖБИС» в установленном законом порядке предпринимал меры для получения таких разрешений. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Доводы апелляционной жалобы о составлении в одностороннем порядке акта обследования земельного участка б/н от 12.11.2012, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции  в силу следующего. Указанный акт обследования составлен главным специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью во исполнение полномочий по земельному контролю, возложенных на него статьей 72 ЗК РФ, ввиду чего нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (об обязательном извещении предпринимателя о предстоящей проверке) при проведении такого контроля применению не подлежат.

Ссылки подателя жалобы на неподтверждение материалами дела капитального характера самовольно возведенных объектов, подлежат отклонению, так как не подкреплены соответствующими доказательствами. Кроме того, опровергаются доводами самого же ПК «ЖБИС», изложенными во встречном исковом заявлении о признании права собственности на самовольные постройки.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ПК «ЖБИС».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2013 по делу № А47-719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «ЖБИС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                                                                          Г.Н.  Богдановская

                                                                                              Л.А. Суспицина