Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А76-19910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховых взносов как за 1 квартал 2013г., так и за 2012г. Факт наличия и основания возникновения задолженности, содержащейся в оспариваемом требовании, судом проверены и заявителем не оспариваются.

Контррасчет задолженности, доказательства добровольной уплаты                     не представлены.

  Начисление пени документально подтверждено представленными фондом расчетами, которые проверены судом, повторности начисления пеней и пропуска срока давности взыскания не установлено.

  Следует отметить, что доводы заявителя в суде не воспрепятствовали  ему в последующей уплате пени в сумме, указанной в оспариваемом требовании.     

По сути, замечания заявителя к содержанию требования имеют формальный характер, вместе с тем они не опровергают соответствие указанных в нем сумм действительной обязанности заявителя по уплате страховых взносов и пеней.

  На основе представленных в дело доказательств у суда не имеется оснований для вывода о составлении требования с существенными нарушениями статьи 22 Закона № 212-ФЗ, его направлении за пределами сроков взыскания либо по задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Приводимые заявителем доводы по результатам их проверки судом                      не свидетельствуют о существенных нарушениях законодательства о страховых взносах по процедуре и срокам взыскания, безусловно влекущих незаконность оспариваемого требования, в связи с чем необходимых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

         В силу пункта 1 стати 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

         Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

  В силу пункта 6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании плательщику страховых взносов под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО ПК «ЗлатПродТорг» в добровольном порядке требования от 20.05.2013 №08401640122831, в срок в нем установленный, фондом в порядке статьи 19 Закона №212-ФЗ вынесено решение от 13.06.2013 №084 016 13 ВД 0039834             о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

         Срок вынесения решения, установленный статьей 19 Закона №212-ФЗ,               не нарушен.

         При вынесении решения фондом учтена произведенная обществом уплата пени в размере 14 073 руб. 39 коп.

         Вопреки доводам апеллянта, решение было направлено ООО ПК «ЗлатПродТорг» по почте 15.06.2013 по адресу: 456200, г.Златоуст Челябинской области, ул. Таганайская, д.192 корп.А, который является юридическим адресом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В подтверждение направления решения в адрес общества в материалы дела представлена копия списка почтовых отправлений за 14.06.2013, содержащая оттиск почтового штемпеля о приеме органом почтовой связи                  к отправке корреспонденции.

  Неполучение же юридическим лицом корреспонденции по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо, что  не свидетельствует о неисполнении пенсионным органом своих обязанностей. При этом местонахождение организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как отмечено выше, в силу статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае направления по почте заказным письмом решение о взыскании считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что фондом не допущено нарушений при направлении оспариваемого решения в адрес общества.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция, отправленная фондом 15.06.2013, была получена обществом 20.06.2013.

  Кроме того, заявитель в этой части не обосновал действительное  выражение нарушения своих прав ввиду неполучения решения, поскольку                   не ссылается на уплату недоимки до момента выставления инкассовых поручений.  

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.         

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена                   вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению                    как несоответствующие конкретным обстоятельствам и материалам дела по изложенным выше мотивам.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

  С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2013г. по делу  № А76-19910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «ЗлатПродТорг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова  

                                                                                                          О.Б. Тимохин