Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А76-12007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного пристава-исполнителя выхода к месту совершения исполнительных действий от 26.06.2013, скриншотами окон диалоговых панелей, заключением специалиста от 27.06.2013 и (т. 1 л.д. 38-40, 41-57, 76-79).

Указанные документы, вопреки доводам апеллянта, подтверждают факт установки и использования ответчиком программ «AutoCAD 2007», «AutoCAD 2008», «AutoCAD 2012».

Названный вывод следует из зафиксированной  в заключении специалиста информации об использовании таких программ на компьютерах ответчика ранее.

Так, на компьютере (системный блок) № 1 найдена информация об установленных и некорректно удаленных программах для ЭВМ «AutoCAD 2007» (русская версия) и «AutoCAD 2012» (русская версия) -  на рабочем столе (скриншот 2), в главном меню (скриншот 3), реестре операционной системы Windows (скриншот 6), в папке Autodesk (путь: C:\ProgramData) (скриншот 12). При попытках запуска данных программ получено сообщение о нахождении файла, необходимого для запуска программы, на недоступном сетевом ресурсе, доступ к которому специалисту не был представлен. Дата установки программы для ЭВМ «AutoCAD 2007» - 05.09.2012, что подтверждается информацией полученной из служебного файла программы «ACD2007RUSAdlm.err» о времени активации лицензионного ключа, и совпадающей с информацией о дате установки (изменения) программы, указанной в папке Autodesk (путь: C:\ProgramData). Дата установки программы для ЭВМ «AutoCAD 2012» - 05.09.2012, что подтверждается датой установки (изменения) программы, указанной в папке Autodesk (путь: C:\ProgramData). В реестре операционной системы Windows содержится информация о серийном номере, использованном при активации программы для ЭВМ «AutoCAD 2012» «696-69696969», который не является лицензионным и находится в свободном доступе в сети Интернет. Также обнаружено множество файлов с расширением *.dwg (файлы чертежей – основной формат файлов для программы «AutoCAD», 6719 файлов) и *.err (служебные файлы серии «AutoCAD»), что свидетельствует об использовании на указанном компьютере программы из серии «AutoCAD» вплоть до 26.06.2013 (дата проверки). Так, указанной датой датирован файл «ТМ часть.dwg» (расположение – папка «бурино» по адресу – D:\Мое\Рабочая\2013). Служебные файлы *.err содержат дату работы и имя файла чертежа (например, файл «acard.err» от 19.06.2013 указывает на работу с файлом чертежа «Федоровка (1 этап-магистрали на отм.4.88) для заказчика.dwg»)  (т.1 л.д.38-39).

На компьютере (системный блок) № 16 найдена информация об установленных и некорректно удаленных программах для ЭВМ «AutoCAD 2008» и «AutoCAD 2012» (английская версия) - на рабочем столе (скриншот 2), в главном меню (скриншот 3, скриншот 4), реестре операционной системы Windows (скриншот 5). В реестре операционной системы Windows содержится информация о серийном номере, использованном при активации программы для ЭВМ «AutoCAD 2008» - «000-00000000», который не является лицензионным и находится в свободном доступе в сети Интернет. Также обнаружены файлы с расширением *.dwg (файлы чертежей – основной формат файлов для программы «AutoCAD», 139 файлов) и *.err (служебные файлы серии «AutoCAD»), что свидетельствует об использовании на указанном компьютере программы из серии «AutoCAD» в период с 05.06.2012 до 25.06.2013. Так, файл «Расстановка калориферных установок.dwg» датирован 25.06.2013 (расположение по адресу – C:\Document and Settings\zan\Мои документы). Служебные файлы *.err содержат дату работы и имя файла чертежа (например, файл «acard.err» от 25.06.2013 указывает на работу с файлом чертежа «План корпуса с оборудованием…..dwg»).

Исходя из установленных выше сведений, сама по себе невозможность запуска программы в момент осмотра по причине недоступности сетевого ресурса, не исключает доказанности ее использования.

Относительно довода жалобы о том, что факт обнаружения специалистом файлов с расширением *.dwg не позволяют в безусловном порядке индивидуализировать файлы, как относящиеся исключительно к программам «AutoCAD 2007», «AutoCAD 2008», «AutoCAD 2012», а также не свидетельствуют об открытии такого файла исключительно с помощью программ истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со Справочным пособием «Экспертиза программного обеспечения компании Autodesk» (т.2,л.д.56) для выявления контрофактности дистрибутива выполняется экспертиза содержимого носителей информации компьютеров пользователей (жестких дисков), фиксируется текущее состояние реестра Windows жесткого диска компьютера пользователя. Неоспоримым доказательством использования программы «AutoCAD» является наличие на жестком диске пользователя файлов со следующими расширениями: *.err, *.dmp, *.dbx, *.lsp, *.arx.

При этом факт нахождения на жестком диске файлов с расширением *.dwg не указан в качестве неоспоримого доказательства использования программы AutoCAD.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста от 27.06.2013 и данных этим специалистом пояснений в ходе судебного заседания следует, что в ходе исполнительных действий 26.06.2013 были обнаружены файлы не только с расширением *.dwg, но и с  расширением *.err. на двух компьютерах ответчика. На компьютере № 1 обнаружены такие файлы, относящиеся к программам «AutoCAD 2007», «AutoCAD 2012», на компьютере № 16 – к программе «AutoCAD 2008». Названное подтверждает использование ответчиком  поименованных программ.

Довод ООО «Тепловые системы» о том, что обнаруженные следы могли остаться от использования программ в демонстрационной версии, а также возможности получении файлов путем скачивания с флешносителей или получения по электронной почте не принимается судебной коллегией. Такие доводы носят предположительный характер и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Установленное на основании приведенных выше сведений обстоятельство использования ответчиком программ «AutoCAD 2007», «AutoCAD 2008», «AutoCAD 2012» является достаточным для вывода о правомерности возложения на  ООО «Тепловые системы» ответственности  за нарушение исключительных прав истца на программные продукты.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что на жестких дисках также обнаружены установочные пакеты (дистрибутивы) программных продуктов, права на которые принадлежат Компании «Аутодеск Инк.».

В соответствии с заключением специалиста, на локальном диске Е компьютера (системного блока) № 2 найдена папка \AutoCAD 2008en, содержащая программу для ЭВМ «AutoCAD 2008» (английская версия) в форме дистрибутива (4016 файлов в 312 папках, общий объем 1,15 Гб) (скриншот 8). Наличие в папке с дистрибутивом папки «Crack» и текстового файла «Install.txt» (инструкция к установке программы «AutoCAD 2008») указывает на нелицензионность программы «AutoCAD 2008», поскольку программы типа AutoCAD 2008en keygen.exe предназначены для взлома защиты других программ, а в данном случае для генерации нелицензионного серийного номера и активации программы «AutoCAD 2008» в обход защиты, установленной правообладателем  от несанкционированного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. При запуске файла установки «Setup.exe» начинается процесс установки программы «AutoCAD 2008». Дата установки дистрибутива программы для ЭВМ «AutoCAD 2008» на жесткий диск – 07.08.2012, что подтверждается информацией о дате создания папки \ AutoCAD 2008en в ее свойствах.

На локальном диске Е компьютера (системного блока) № 16 найдена папка \ AutoCAD 2011en, содержащая программу для ЭВМ «AutoCAD Architecture 2011» (английская версия) в форме дистрибутива (6247 файлов в 408 папках, общий объем 3,27 Гб) (скриншот 8). Наличие в папке с дистрибутивом папки «Crack» и текстового файла «Install.txt» (инструкция к установке программы «AutoCAD 2008») указывает на нелицензионность программы «AutoCAD Architecture 2011», поскольку инструкция к установке содержит нелицензионные серийные номера для активации программы «666-69696969», «667-98989898», «400-45454545», которые находятся в свободном доступе в сети Интернет. При запуске файла установки «Setup.exe» программа требует прав администратора, доступ к которым специалисту не был представлен. Дата установки дистрибутива программы для ЭВМ «AutoCAD Architecture 2011» на жесткий диск – 20.04.2010, что подтверждается информацией о дате создания папки \AutoCAD 2011en в ее свойствах.

Судебная коллегия соглашается с утверждениями подателя апелляционной жалобы о том, что суть установочного пакета (дистрибутива) заключается в том, что он является формой распространения программного обеспечения, и, как правило, не обладая функциональностью последнего,  служит для его установки.

При этом, дистрибутив также является компьютерной программой для первоначальной установки программного обеспечения.

В соответствии со статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, к одному из исключительных прав автора относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распространение дистрибутивов авторами программных продуктов производится, как правило, посредством оптических носителей, глобальной сети Интернет.

Наличие на жестких дисках принадлежащих ответчику системных блоков установочных пакетов (дистрибутивов) программных продуктов, права на которые принадлежат истцу, непосредственно связано с необходимостью создания экземпляра этого программного обеспечения посредством копирования на жесткий диск.

Принимая во внимание, что выявленная программа являлась работоспособной (при запуске файла установки «Setup.exe» на компьютере № 2, начинался процесс установки программы «AutoCAD 2008», не соответствующей легальным образцам), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что запись дистрибутива следует рассматривать в качестве воспроизведения  объекта авторского права.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, в отсутствие доказательств правомерности владения экземплярами программного обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ООО «Тепловые системы» авторских прав истца  в отношении вышеназванных программ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Расчет компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений произведен истцом на основании данных справочника цен Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на лицензионное программное обеспечение, разработанные Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов по состоянию на сентябрь 2012 года, с учетом курса Центрального Банка Российской Федерации евро к рублю Российской Федерации на дату обращения иском в суд. Возражений по арифметике и методологии расчета апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу № А76-12007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1) в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                  Г.Н. Богдановская

                                                                             Л.А. Суспицина