Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А76-11021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 675 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом услуг в большем размере, чем фактически оказано услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счёт истца.

 Истцом при расчете цены иска был учтен объем услуг, оказанных исполнителем и принятых заказчиком по актам (л.д. 35-37) в размере 11 325 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неосновательное обогащение ответчика за счёт истца подтверждается материалами дела, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 10.06.2013 (за 150 дней) в размере 546 руб. 73 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей в период просрочки.

Доказательства возврата истцу денежных средств и уплаты процентов в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу № А76-11021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГНОЛИЯ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНОЛИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

Н.В. Махрова