Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А34-3039/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в районе строения               33 по пр.Машиностроителей в г. Кургане и обязании администрации отменить постановление от 01.12.2010 №10895 о предоставлении вышеуказанного земельного участка ИП Мизееву А.В.

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2012 по делу №А34-2208/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013, удовлетворено требование ОАО «КурганоблАТО» о признании незаконными действий администрации по предоставлению земельного участка                                      ИП Мизееву А.В. с кадастровым номером 45:25:020701:205 площадью                        1800 кв.м., расположенного в районе строения 33 по пр.Машиностроителей в               г. Кургане и обязании администрации отменить постановление от 05.10.2011 №7193 о предоставлении вышеуказанного земельного участка                                     ИП Мизееву А.В.

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2010 по делу №А34-4228/2010 установлено, что администрацией не обеспечена подготовка информации о земельных участках, которые свободны и возможны для предоставления гражданам и юридическим лицам на праве аренды или собственности, с указанием целей использования, и заблаговременная публикация такой информации в средствах массовой информации.

         Исходя из принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков, соответствующий орган государственной власти должен опубликовать для неопределенного круга лиц информацию о предоставлении из земель населенных пунктов указанного земельного участка.

         Администрацией не представлено доказательств публикации указанной информации при предоставлении земельного участка ИП Мизееву А.В.                (статья 65 АПК РФ).

         Несоблюдение требований о заблаговременной публикации информационного сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке и принятии заявок в разумный и достаточный срок исключило возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на этот участок, чем нарушены экономические интересы общества, в том числе право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях, а также необоснованно создало приоритеты для ИП Мизеева А.В. на получение права на этот земельный участок» (т.1, л.д.133).

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2012 по делу №А34-2208/2012 установлено, что неправомерность действий администрации состоит в том, что при несоответствии по форме заявления Мизеева А.В.  указанное заявление было рассмотрено администрацией, при наличии двух заявлений ИП Мизеева А.В. и ОАО «КурганоблАТО» о предоставлении земельного участка было рассмотрено только заявление ИП Мизеева А.В., а также в том, что при просьбе Мизеевым А.В. земельного участка для расширения и реконструкции автостоянки (предполагается имеющаяся автостоянка), администрацией Мизееву А.В. в аренду предоставлен земельный участок для размещения временной автостоянки.

         Неправомерность указанных действий администрации по предоставлении земельного участка ИП Мизееву А.В. нарушает экономические интересы общества, в том числе право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях, а также необоснованным созданием приоритетов для                                        ИП Мизеева А.В. на получение права на земельный участок в районе строения № 33 по пр. Машиностроителей в г. Кургане.».

         В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением администрации от 23.03.2011 №2162 отменено постановление администрации от 01.12.2009 № 10895 «О предоставлении Мизееву А.В. в аренду земельного участка для размещения временной открытой автомобильной стоянки в районе строения № 33 по                                   пр. Машиностроителей в г. Кургане» (т.1, л.д.14).

Между тем такая отмена постановления и исполнение указанных выше решений арбитражных судов не исключают проверки действий заявителей на соблюдение антимонопольного законодательства.

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждается указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, что в адрес заявителей поступали заявления от ИП Мизеева А.В. и от ОАО «КурганоблАТО» о предоставлении в аренду указанных выше земельных участков.

В свою очередь, обращения ИП МИзеева А.В. были рассмотрены и по ним принимались положительные решения, тогда как обращения ОАО «КурганоблАТО» к рассмотрению не принимались, о чем свидетельствуют многочисленные письменные отказы, как от департамента, так и от администрации.

Таким образом,  в действиях администрации и департамента имеются нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы подателей апелляционной жалобы отклоняются также по следующим основаниям.

         Решением Курганской городской Думы от 12.12.2012 № 239 утверждено Положение об администрации (далее – Положение).

         В силу пункта 1 Положения администрация является                     исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным Уставом муниципального образования города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

         В сфере рационального использования земель и иных природных ресурсов администрация обеспечивает эффективное управление земельными ресурсами; осуществляет предоставление лесных и земельных участков в соответствии с действующим законодательством; осуществляет отвод земельных участков в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города Кургана (статья 5) (т.1, л.д.45-51).

Этим же решением Курганской городской Думы утверждено Положение о департаменте, который является органом администрации и создается в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области  (пункт 1).

Департамент рассматривает заявки физических и юридических лиц и подготавливает правовые акты администрации по предоставлению земельных участков в пределах предоставленных полномочий в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, в аренду или в собственность, осуществляет подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельных участков, аренды земельных и лесных участков. Осуществляет организацию и проведение торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных и лесных участков в пределах предоставленных полномочий (пункты 1.32, 1.33 статьи 3) (т.1, л.д.52-54).

Согласно пункту 2 Положения департамент  является правопреемником прав и обязанностей Департамента имущественных и земельных отношений администрации. В настоящее время права и обязанности по управлению муниципальным имуществом принадлежат департаменту.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции на довод департамента о непринятии им окончательных решений,  не только отмененные постановления администрации нарушали права и законные интересы ОАО «КурганоблАТО» в сфере предпринимательской деятельности, но и отказы департамента в рассмотрении поступающих на его имя заявлений общества,  так как создавали реальные препятствия в реализации обществом прав и законных интересов на получение земельных участков с целью осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, ссылка заявителей на то, что департамент не осуществляет предоставление земельных участков, является в этом контексте спора несостоятельной.

Довод заявителей, что на момент рассмотрения дела судебные акты были исполнены и постановления администрации отменены и обеспечен равный доступ для всех хозяйствующих субъектов, является необоснованным, поскольку, как отмечено выше, данные действия не отменяют нарушение заявителями части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

На момент вынесения судом первой инстанции решения по рассматриваемому делу торги по предоставлению земельных участков в районе строения №33  по пр. Машиностроителей в г. Кургане не проводились.

Ссылка заявителей, что их действия в предоставлении земельных участков по пр. Машиностроителей, строение 33 в г.Кургане уже были предметом рассмотрения комиссией УФАС в рамках антимонопольного дела  № 153, является безосновательной, поскольку рассматриваемое дело №187, по которому вынесено оспариваемое решение антимонопольного органа, определением УФАС было выделено из дела № 153 в отдельное производство.

Таким образом, отказы заявителей в рассмотрении заявлений ОАО «КурганоблАТО» по вопросу предоставления земельных участков привели к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом и ограничению конкуренции. В связи с наличием   в действиях заявителей нарушений антимонопольного законодательства оспариваемое решение вынесено УФАС в соответствии с нормами Закона                  № 135-ФЗ  и в рамках компетенции.   

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции                             не рассматривается, поскольку податели жалобы от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2013г.               по делу № А34-3039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана и Департамента развития городского хозяйства Администрации г.Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова  

                                                                                                          О.Б. Тимохин