Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А07-12009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-880/2014

г. Челябинск

14 марта 2014 г.                                                              Дело № А07-12009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2013 по делу № А07-12009/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения» – Арсланбеков Р.А. (доверенность от 29.08.2013, паспорт);

Белкина Константина Сергеевича – Зайнутдинов М.Б. (доверенность от 01.10.2013, паспорт);

открытого акционерного общества «Номос-Банк» – Алексеева Л.А. (доверенность от 10.10.2013, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения» (далее – общество «НТКЦА», должник, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также – Управление Росимущества, ответчик1), к Белкину Константину Сергеевичу (далее также – ответчик2), содержащим следующие требования:

- признать недействительными проведенные Управлением Росимущества 16.05.2013 публичные торги по реализации в ходе исполнительного производства принадлежащего обществу «НТКЦА» нежилого строения (двухэтажного административного здания), общей площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул.Старикова, д. 182/14;

- признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 27.05.2013 № 13/ак-12 указанного выше нежилого строения, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (т. 1, л.д. 15-17, 88-92).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Регионгаз» (далее также – общество «Регионгаз»); Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; открытое акционерное общество «Номос-Банк» (далее – ОАО «Номос-Банк», Банк); Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление ФССП по Республике Башкортостан); Кузнецов Евгений Григорьевич; Кузнецова Юлия Евгеньевна (т. 1, л.д. 4-7; т. 3, л.д. 36-37).

Решением от 31.12.2013 (резолютивная часть объявлена 09.12.2013) в удовлетворении иска отказано (т. 3, л.д. 60-70).

В апелляционной жалобе ООО «НТКЦА» просит решение отменить, рассмотреть спор по существу (т. 3, л.д. 76-80). Приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции неверно установлено обстоятельство о значительном превышении вырученных от продажи здания денежных средств над начальной продажной ценой этого недвижимого имущества. Суд не учёл, что в составе уплаченных покупателем денежных средств перечислен налог на добавленную стоимость в размере 18 %. В связи с чем, взыскатель (ОАО «Номос-Банк») получил лишь 2 163 420 рублей.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что организатор торгов (Управление Росимущества) не исполнил возложенные на него обязанности по привлечению к участию в торгах наибольшего количества заинтересованных лиц. Газета «Башкортостан», в которой опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, имеет не самый высокий тираж (12 605 экземпляров), кроме того, издаётся на башкирском языке. Публикация сообщения только в одном официальном издании, малым тиражом охватывает узкий круг потенциальных покупателей, свидетельствует об избрании Управлением Росимущества ненадлежащей формы доведения информации о публичных торгах до потенциальных покупателей. В связи с чем, в данном случае не было привлечено наибольшее количество заинтересованных лиц, не была достигнута цель торгов.

Помимо прочего, как полагает общество «НТКЦА», суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в 2009 году рыночная стоимость реализованного на торгах здания составляла 5 040 000 руб., то есть в два раза превышала цену, по которой здание было продано Белкину К.С. На сегодняшний день с учётом проведённого капитального ремонта и подведённых коммуникаций рыночная стоимость здания составляет более 6 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росимущества, общество «Регионгаз», Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов, Управление ФССП по Республике Башкортостан, Кузнецов Евгений Григорьевич, Кузнецова Юлия Евгеньевна явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения явившихся представителей общества «НТКЦА», Белкина К.С. и Банка, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись № 02-04-03/007/2009-283 о праве собственности общества «НТКЦА» на двухэтажное административное (нежилое) здание общей площадью 475,5 кв.м., инвентарный номер 3727, «лит. А, А2, а», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул.Старикова, д. 182/14 (далее – административное здание; т. 1, л.д. 34).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 по делу № А07-22774/2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Номос-Банк» к ООО «НТКЦА» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Так, суд обратил взыскание на недвижимое имущество (в том числе административное здание), являющееся предметом залога по договору ипотеки от 21.01.2011, путём проведения открытых торгов для погашения задолженности по кредитному договору от 21.01.2011 № КМ-061/11. Начальная продажная цена административного здания установлена судом в размере 2 520 000 рублей.

Для целей исполнения решения от 26.03.2012 по делу № А07-22774/2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 000048552 (т. 1, л.д. 116-118). В свою очередь, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника (ООО «НТКЦА») в интересах взыскателя (ОАО «Номос-Банк») исполнительного производства №8246/12/18/02 (т. 1, л.д. 119).

26.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 32304/12/18/02 о передаче принадлежащего обществу-должнику «НТКЦА» заложенного недвижимого имущества Управлению Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость административного здания в соответствии с решением арбитражного суда от 26.03.2012 установлена в размере 2 520 000 руб. (т. 1, л.д. 109-110).

Первоначальные торги для целей принудительной реализации недвижимого имущества общества «НТКЦА» назначены Управлением Росимущества на 21.12.2012. Соответствующие информационные сообщения размещены в печатном издании и на официальном сайте («http://ca.rosim.ru/») в сети Интернет (т. 2, л.д. 2-11). Начальная продажная цена административного здания установлена в размере 2 973 600 руб., в том числе НДС (т. 2, л.д. 2, 17).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 19.12.2012 № 12/84 по лоту № 3 (административное здание) заявок на участие в торгах не подано (т. 2, л.д. 12-24).

Торги по продаже административного здания, назначенные на 21.12.2012, признаны несостоявшимися (подано менее двух заявок; т. 2, л.д. 25-26).

Постановлением от 29.12.2012 судебный пристав-исполнитель на основании части 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшил продажную стоимость административного здания с 2 520 000 руб. до 2 142 000 руб., то есть на 15 % (т. 2, л.д. 28-29).

Повторные торги по продаже двухэтажного административного (нежилого) здания общей площадью 475,5 кв.м. назначены Управлением Росимущества на 16.05.2013.

В печатном издании «Башкортостан» от 17.04.2013 № 76 (26428) опубликовано информационное сообщение о проведении 16.05.2013 публичных торгов по продаже, среди прочего, административного здания – лот № 22 (т. 2, л.д. 30-32).

Кроме того, информационное сообщение о проведении 16.05.2013 торгов по реализации заложенного в пользу Банка недвижимого имущества размещено на официальных сайтах в сети Интернет: на сайте «http://rosim.ru/» – не позднее 17.04.2013 (т. 2, л.д. 36-38); на сайте «http://torgi.gov.ru/» – не позднее 18.04.2013 (т. 2, л.д. 40-43). Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 14.05.2013 № 13/37 по лоту № 22 (административное здание) на участие подано две заявки: от общества «Регионгаз» и от Белкина Константина Сергеевича (т. 1, л.д. 35-42; т. 2, л.д. 89-103).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 16.05.2013 № 13/40 победителем торгов в части лота № 22 (административное здание) признан Белкин К.С. (т. 1, л.д. 46-47; т. 2, л.д. 106-107).

Между Управлением Росимущества (организатор торгов; продавец) и Белкиным К.С. (покупатель) подписаны протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.05.2013 № 13/41 (т. 1, л.д. 44-45; т. 2, л.д. 108-111) и договор купли-продажи «арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах» от 27.05.2013 № 13/ак-12 (т. 1, л.д. 48-49; т. 2, л.д. 113-115). Белкин К.С. приобрёл административное здание по цене 2 552 835 руб., в том числе НДС.

По платёжному поручению от 23.05.2013 № 128 Белкин К.С. перечислил на расчётный счёт организатора торгов / продавца денежные средства в сумме 2 426 835 руб. в оплату стоимости административного здания (т. 2, л.д. 112). Задаток в сумме 126 000 руб. перечислен ранее (т. 2, л.д. 49).

По двухстороннему акту от 27.05.2013 административное здание передано Белкину К.С. (т. 2, л.д. 116-117).

03.07.2013 на основании договора купли-продажи от 27.05.2013 № 13/ак-12 в ЕГРП внесена запись № 02-04-03/011/2013-161 о праве собственности Белкина Константина Сергеевича на двухэтажное административное (нежилое) здание общей площадью 475,5 кв.м., инвентарный номер 3727, «лит. А, А2, а», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул.Старикова, д. 182/14 (т. 1, л.д. 73).

Полагая, что административное здание продано по заниженной цене, что при проведении торгов не соблюдены требования об информировании максимального количества потенциальных покупателей, фактически в торгах принял участие лишь один субъект, в связи с чем, публичные торги в части лота № 22 являются недействительными, общество-должник «НТКЦА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Законом не запрещается участие в публичных торгах двух аффилированных лиц. Покупатель (Белкин К.С.) своевременно исполнил обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества. Задержка перечисления денежных средств взыскателю (обществу «Номос-Банк») обусловлена арестом лицевого счёта Управления Росимущества. Доказательств реализации здания по низкой стоимости истец не представил. Информация о проведении публичных торгов опубликована (размещена) Управлением Росимущества без нарушения требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ, Закон об ипотеке) по общему правилу имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Закона № 102-ФЗ).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении требований об оспаривании публичных торгов суд должен учитывать следующее. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований