Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А34-5664/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесением в ГКН плана (чертежа, схемы) расположения объекта недвижимости, не имеется оснований для вывода о несогласованности сторонами объекта сделки.

Доводы Неофитова о том, что спорный лесной участок находится в ведении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 12 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утверждённого Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338, к полномочиям Департамента в области лесных отношений относятся предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Земельный участок с кадастровым номером 45:25:030101:16, как следует из кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества, полностью отнесён к категории земель населённых пунктов, а не к землям лесного фонда (л.д. 14-15).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В функции истца согласно Положению о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана, утверждённому Решением Курганской городской Думы от 19.10.2011 № 239, среди прочего, входят осуществление управления и распоряжения земельными и лесными участками в пределах предоставленных полномочий, рассмотрение заявок физических и юридических лиц и подготовка правовых актов Администрации города по предоставлению земельных участков в пределах предоставленных полномочий в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, в аренду или в собственность, осуществление подготовки проектов договоров купли-продажи земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельных участков, аренды земельных и лесных участков, осуществление организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных и лесных участков в пределах предоставленных полномочий, осуществление муниципального лесного контроля в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1.29, 1.32, 1.33, 1.40).

Более того, лесной участок принят ответчиком от правопредшественника истца на основании гражданско-правовой сделки – договор аренды от 01.12.2011 № 1. В свою очередь, исковые требования по настоящему делу также заявлены Департаментом на основании поименованного договора аренды, то есть исходя из обязательственных, а не вещных правоотношений.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено следующее. Положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется оснований для вывода о том, что с иском по настоящему делу обратилось неуполномоченное лицо.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В нарушение требований статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, добровольно принятых на себя условий арендной сделки Неофитов Н.Л. не исполнял обязательства по внесению арендной платы. Более того, Неофитов Н.Л. не исполнил обязательство по подготовке проекта освоения лесов.

Задолженность арендатора в пользу арендодателя за период с 01.12.2011 по 30.06.2013 составила 353 183 руб. 99 коп. (л.д. 23-24, 41).

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в указанной сумме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения срока (пункт 15 договора аренды от 01.12.2011 № 1).

Принимая во внимание неисполнение арендатором денежных обязательств из договора аренды, требование Департамента о взыскании неустойки в размере 19 595 руб. 87 коп., рассчитанной за период с 31.12.2011 по 01.07.2013, также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 41).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.12.2011 № 1.

Несмотря на имеющиеся обязательства, предъявленные арендодателем требования, Неофитов Н.Л. не перечислил денежные средства в оплату аренды земельного участка. В общей сложности арендатор не внёс плату за 19 месяцев. В силу этого у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды.

Довод Неофитова Н.Л. о его не извещении о времени и месте проведения судебного заседания при рассмотрении спора в суде первой инстанции во внимание принят быть не может.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что Арбитражный суд Курганской области извещал Неофитова Н.Л. по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Колесниково, ул. К. Мяготина, 30 – соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 36, 63), поименованному в справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области (л.д. 50), а также указанному в тексте апелляционной жалобы (л.д. 80).

Все конверты, содержащие копии определений суда первой инстанции, возвращены отправителю неврученными с указанием причины «истечение срока хранения» (л.д. 39, 49, 59, 75, 76). При этом на конвертах имеются отметки о неоднократных доставках до адресата извещений о поступлении судебных писем в отделение почтовой связи.

Судом первой инстанции предприняты необходимые меры и соблюдены требования арбитражного процессуального закона в части необходимости извещения ответчика (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). В свою очередь, Неофитов Н.Л. не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Неофитова Н.Л. (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2013 по делу №А34-5664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Неофитова Николая Львовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Г.Н. Богдановская