Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А47-4276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1126/2014

г. Челябинск

14 марта 2014 года

Дело № А47-4276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоНефтеГаз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2013 по делу № А47-4276/2013 (судья Калитанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»: полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоНефтеГаз» (ИНН 5612028548, ОГРН 1025601802710) (далее – ООО «ЭнергоНефтеГаз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 7 269 592 руб. 48 коп., неустойки в сумме 2 395 090 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 7-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 599 572 руб. 82 коп., неустойку в сумме 2 395 090 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 78).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 211 647 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 106).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2013 исковые требования ООО «Газпром энерго» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «ЭнергоНефтеГаз» взыскана неустойка в сумме 737 215 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 17 744 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 145-147).

В апелляционной жалобе ООО «ЭнергоНефтеГаз» просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки до суммы 175 484 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЭнергоНефтеГаз» сослалось на то, что размер неустойки взысканный решением по настоящему делу несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Указывает, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемый им сумме неустойки. Считает, что период неисполнения ответчиком обязательств по договору является незначительным. Кроме того, с момента подачи истцом искового заявления ответчиком полностью погашена сумма основного долга 7 269 592  руб. 48 коп.

До начала судебного заседания ООО «Газпром энерго» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что в связи с задержкой ответчиком оплаты за оказанные услуги истцу пришлось изыскивать средства для покрытия затрат из других источников финансирования, не предусмотренных для этих целей, тем самым неся убытки в других сферах деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром энерго» настаивало на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 между ООО «Газпром энерго» (исполнитель) и ООО «ЭнергоНефтеГаз» (заказчик) заключен договор № 55-10/271/11-Д на оказание услуг по приему на хранение очищенных промышленных стоков и орошению ими сельскохозяйственных земель с протоколом разногласий к нему (т. 1, л.д. 11-15), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему в емкость сезонного регулирования (далее - ЕСР) очищенных промышленных стоков (далее – промстоки), прошедших механическую и биологическую очистку на очистных сооружениях газоперерабатывающего завода ООО «Газпром добыча Оренбург», их хранению и орошению ими сельскохозяйственных земель, а заказчик - оплачивать услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг по договору с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется:

- обеспечить выполнение условий договора, требований правил и нормативно-технической документации;

- обеспечить прием на хранение в ЕСР промстоков согласно графика приема промстоков в ЕСР (приложение №1);

- обеспечить дождевание полей орошения согласно режиму орошения сельскохозяйственных земель, утвержденного заказчиком (приложение №2);

- обеспечить дождевание с применением дождевальных машин «Фрегат» земледельческих полей орошения на площади 940 га;

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений, произошедших в системах приема, хранения промстоков;

- подавать заявку при необходимости выполнения персоналом «Газпром энерго» плановых ремонтных и аварийно-восстановительных работ на напорных трубопроводах промстоков на отключение данных трубопроводов: за сутки – при плановых ремонтных работах, немедленно – при аварийно-восстановительных на время ведения этих работ.

По условиям п. 4.1 договора учет количества переданных промстоков производится заказчиком по показаниям приборов коммерческого учета, установленных на очистных сооружениях газоперерабатывающего завода за минусом объемов другой организации, которой исполнитель оказывает услуги по приему в ЕСР промстоков – далее смежная организация.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что ориентировочная стоимость услуг по приему на хранение очищенных промстоков и орошению ими сельскохозяйственных земель определяется согласно объему (приложение №1) и калькуляции (приложение №4) и составляет 36 860 791 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% - 5 622 832 руб. 55 коп.

В случае отклонения объема принятых промстоков на конец календарного года, на момент прекращения или досрочного расторжения договора от договорных величин, указанных в приложении №1, исполнитель вправе скорректировать в последнем расчетном периоде стоимость по приему промстоков, указанную в приложении №4.

Кроме того, в п. 5.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязан ежемесячно передавать и предоставлять исполнителю по факсу 73-36-92 1 числа месяца, следующего за отчетным, сведения по учету количества принятых промстоков (приложение №3) и сети ООО «Газпром энерго» по показаниям приборов учета, установленных на очистных сооружениях ГПЗ. На основании предоставленных сведений после их проверки исполнитель в течение 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направляет акты об оказанных услугах (приложение №5). Заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения актов об оказанных услугах подписывает их и один экземпляр возвращает исполнителю.

Оплата производится плановыми платежами до 15-го, 30-го числа текущего месяца равными долями на основании договорных величин. Расчеты за услуги по приему, хранению и орошению производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры, с учетом ранее произведенной оплаты. Расчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить ему требование об уплате пени, при этом сумма санкции, причитающаяся к уплате, будет определяться судебным актом, вступившим в законную силу, либо письменным согласием заказчика на ее уплату в предъявленной исполнителем сумме. Определение размера пени производится исходя из 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.2 договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2012, а по расчетам - до их полного завершения. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2012. Срок действия договора считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о расторжении договора в случае необходимости пересмотра его условий или по иным основаниям.

Истцом ответчику оказаны услуги в общей сумме 12 605 145 руб. 38 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013 (т. 1, л.д. 38-41).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (30-33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта по существу спора истец отказался от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать договорную неустойку в размере 2 211 647 руб. 47 коп.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором № 55-10/271/11-Д от 08.02.2012 на оказание услуг по приему на хранение очищенных промышленных стоков и орошению ими сельскохозяйственных земель, установленного факта оказания истцом ответчику услуг и просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате данных услуг. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 737 215 руб. 82 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013 на общую сумму 12 605 145 руб. 38 коп. (т. 1, л.д. 38-41).

Согласно п. 5.2 договора оплата производится плановыми платежами до 15-го, 30-го числа текущего месяца равными долями на основании договорных величин. Окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры, с учетом ранее произведенной оплаты. Расчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных для него истцом услуг подтверждается платежными поручениями № 353 от 30.04.2013 на сумму 544 396 руб. 43 коп., № 443 от 31.05.2013 на сумму 1 090 600 руб. 25 коп., № 443 от 04.06.2013 на сумму 700 013 руб. 15 коп., № 127 от 14.12.2013 на сумму 1 625 000 руб., № 197 от 29.12.2012 на сумму 166 914 руб. 42 коп., № 268 от 29.03.2013 на сумму 1 618 850 руб. 39 коп., № 82 от 04.02.2013 на сумму 2 344 390 руб., № 434 от 30.05.2013 на сумму 1 335 009 руб. 83 коп., № 446 от  04.06.2013 на сумму 700 013 руб. 15 коп., № 825 от 11.09.2013 на сумму 5 500 000 руб. (т. 1, л.д. 67-69, 80-87, 108).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец вправе требовать от него уплаты предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенному судом первой инстанции, сумма пени за период с 16.02.2013 по 16.04.2013 составляет 2 211 647 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 107).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского