Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А76-16580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право распоряжения на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иному лицу, не принимаются судом во внимание и исключают обоснованность утверждений предпринимателя об отсутствии обязанности по внесению арендной платы.

В свою очередь, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом (лицо, управомоченное распоряжаться нежилым помещением), вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Названное исключает обоснованность доводов предпринимателя об отсутствии у истца права распоряжения спорным помещением, заявленных в контексте отсутствия обязанности по внесению арендной платы.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается обстоятельство передачи нежилого помещения в пользование ответчика во исполнение договора аренды от 12.04.2012 № 3-1/12. Факт прекращения договорных отношений по причине расторжения  договора либо отказа от него в одностороннем порядке  не установлен. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору аренды от 12.04.2012 № 3-1/12 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии с представленным уточненным истцом расчетом задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.04.2012 № 3-1/12 за период с июля по октябрь 2013 года составляет 48000 руб. (л. д. 49). Расчет задолженности соответствует условиям пункта 3.1 договора о размере ежемесячной арендной платы. Возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик после окончания срока действия договора (с учетом дополнительного соглашения) предоставленное ему имущество не возвратил, о его расторжении не заявил, доказательства оплаты истцу арендных платежей за спорный период не представил, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность в сумме 48000 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки в сумме 2556 руб. произведен исходя из размера задолженности по арендной плате, имевшейся у ответчика и установленного пунктом 6.1. договора размера неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ТСЖ «Вита», судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Из содержания оспариваемого решения суда не следует, что оно принято о правах и об обязанностях ТСЖ «Вита», в мотивировочной и резолютивной частях решения выводов об установлении каких-либо прав ТСЖ «Вита» относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится. Указанный судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности ТСЖ «Вита». Данное юридическое лицо, являясь полноправным участником гражданского оборота, вправе самостоятельно осуществить свое право на обращение в суд за защитой своих интересов с учетом приведенных выше разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 № 13.

Ввиду изложенного, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судом не допущено нарушение норм процессуальных права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 по делу № А76-16580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альмухаметова Марата Миндибаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                    И.Ю. Соколова