Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А47-4349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1909/2014

г. Челябинск

14 марта 2014 г.                                                         Дело № А47-4349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завгородько Яны Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу №А47-4349/2013 (судья Калитанова Т.В.).

Администрация города Оренбурга (далее также – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Завгородько Яне Александровне (далее – ИП Завгородько, Предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 1 041 267 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком общей площадью 644 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0234003:31 в период с 25.04.2010 по 26.07.2012;

- 207 972 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.05.2010 по 06.11.2013 (с учётом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения искового заявления – л.д. 5-6, 9-11, 56-59).

Решением от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 18.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе ИП Завгородько просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 97-98). Приводит следующие доводы.

Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.02.2010 по 23.12.2011, так как между Администрацией и Предпринимателем имеют место договорные правоотношения, а именно – соглашение от 23.11.2011 об оплате фактического пользования земельным участком за период с 08.02.2010 по 23.12.2011. Заключение данного соглашения исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд также не учёл, что 23.11.2011 сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, который одновременно являлся актом приёма-передачи недвижимого имущества. То есть с 23.11.2011 ИП Завгородько на законных основаниях владела земельным участком. В силу этого до оформления права собственности обязанности по оплате пользования земельным участком у ответчика не возникло.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 08.02.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись № 56-56-01/017/2010-252 о праве собственности Завгородько Яны Александровны на нежилое здание (магазин) общей площадью 213,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 56-56-01/058/2006-333, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 3/5 (выписка из ЕГРП от 12.10.2011 № 01/094/2011-179 – л.д. 16).

04.10.2011 в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены сведения о земельном участке общей площадью 644 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0234003:31 (предыдущий номер – 56:44:0000000:58). Категория земель: «земли населённых пунктов». Вид разрешённого использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, с размещением магазина». Местоположение участка: Оренбургская область, город Оренбург, улица Чкалова. На земельном участке расположен одноэтажный магазин «литер В», № 3/5 (кадастровый паспорт от 04.10.2011 № 56/11-145188 – л.д. 18, 43).

13.10.2011 Завгородько Я.А. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234003:31 в аренду (л.д. 19).

23.11.2011 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (продавец) и Завгородько Я.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи № 1246 (л.д. 13-14). На основании данного договора ответчик приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0234003:31. Вещное право зарегистрировано в ЕГРП 27.07.2012, что подтверждается соответствующим штампом Управления Росреестра по Оренбургской области на последней станице договора (л.д. 14).

Кроме того, 23.11.2011 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и Завгородько Яной Александровной подписано соглашение № 1523фз об оплате фактического пользования земельным участком (л.д. 12). По условиям данного соглашения ответчик подтвердила факт использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234003:31 в период с 08.02.2010 по 23.12.2011 и приняла на себя обязательство в течение месяца с момента подписания соглашения внести плату в размере 866 001 руб. 25 коп. за пользование земельным участком. Расчёт размера платы произведён на основании Постановлений Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п, от 16.10.2009 № 537-п с применением ставки арендной платы в значении 8,5 %, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения магазинов, торговых центров, торговых комплексов, рынков.

По платёжным поручениями от 11.07.2012 № 50 на сумму 72 246 руб. 57 коп., от 17.07.2012 № 62 на сумму 8 000 руб. ИП Завгородько перечислила в бюджет муниципального образования 80 246 руб. 57 коп., принятые Администрацией в качестве платы по соглашению от 23.11.2011 (л.д. 57).

06.08.2012 по договору купли-продажи Завгородько Яна Александровна в лице Иоаниди Александра Христафоровича, действующего по доверенности (продавец), продала, а Иоаниди Анжелика Александровна (покупатель) приобрела в собственность одноэтажное нежилое здание (магазин) общей площадью 213,6 кв.м. (г. Оренбург, ул. Чкалова, 3/5) и земельный участок общей площадью 644 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0234003:31 (л.д. 79).

Вещные права Иоаниди А.А. на приобретённые объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРП 14.08.2012 (л.д. 15, 79).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, невнесение ИП Завгородько платы за пользование земельным участком в период с 25.04.2010 по 26.07.2012, Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 1, части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что на стороне Предпринимателя как собственника нежилого здания (в период с 08.02.2010 по 13.08.2012 ИП Завгородько являлась собственником магазина) возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком (56:44:0234003:31). Факт использования ответчиком спорного участка в период с 08.02.2010, помимо прочего, следует из текста соглашения от 23.11.2011, подписанного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и Завгородько Яной Александровной без разногласий либо оговорок (л.д. 12).

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора (иного гражданско-правового соглашения), недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав соглашение от 23.11.2011 № 1523фз, как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также с применением статьи 431 ГК РФ (толкование договора), апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. По сути, данный документ составлен и подписан сторонами с целью регулирования отношений органа местного самоуправления (лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком в силу пункта 10 части 3 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ») и землепользователя (Завгородько Я.А.) по поводу возмещения последним неосновательного обогащения, возникшего в результате использования публичной собственности.

С подписанием соглашения от 23.11.2011 № 1523фз Завгородько Я.А. подтвердила факт наличия землепользования в период с 08.02.2010, признала возникновение на её стороне обязанности внести плату за это пользование, подтвердила размер денежного обязательства, а также приняла на себя обязательство перечислить согласованную сумму в установленные сроки.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы наличие соглашения от 23.11.2011 № 1523фз не свидетельствует о неприменимости регламентированных главой 60 Гражданского кодекса РФ правил, поскольку кондикционное обязательство (обязательство из неосновательного обогащения) возникло на стороне ответчика в силу самого факта использования публичной собственности в отсутствие установленных законом либо договором оснований. Как указано выше, заключая соглашение № 1523фз, стороны лишь подтвердили факт наличия этого обязательства, а также установили порядок и условия его исполнения. Тем самым, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

При расчёте размера платы за фактическое использование земельного участка стороны соглашения № 1523фз применили следующую методику: плата за землю за 1 год = кадастровая стоимость * ставка арендной платы (статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, стороны установили значения кадастровой стоимости земельного участка – 5 436 712 руб. 40 коп. и ставки арендной платы – 8,5 % (л.д. 12).

Применяя указанную методику, Администрация г. Оренбурга рассчитала размер неосновательного обогащения ИП Завгородько за период с 25.04.2010 по 26.07.2012 (расчёт – л.д. 57). Итоговая сумма составила 1 041 267,36 руб.

Оснований для перерасчёта размера денежного обязательства ответчика не имеется.

Доказательств внесения денежных средств в оплату пользования земельным участком за спорный период ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в полном объёме взыскал с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

Истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные за период с 11.05.2010 по 06.11.2013 (расчёт – л.д. 58-59). Итоговая сумма процентов – 207 972,53 руб.

На основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ требование Администрации о взыскании с Предпринимателя процентов также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 23.11.2011, то есть с момента подписания договора купли-продажи земельного участка № 1246, Завгородько Я.А. не обязана вносить плату за пользование земельным участком, подлежит отклонению в силу следующего.

Покупатель – бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает